యూపీఎస్సీ మెయిన్స్ (UPSC CARE MAINS)
- ప్రశ్న: ఎకోసైడ్ (Ecocide) భావనను చర్చించండి. అలాగే, సాయుధ పోరాటాల (Armed conflicts) సమయంలో జరిగే భారీ పర్యావరణ విధ్వంసాన్ని అరికట్టడంలో ప్రస్తుత అంతర్జాతీయ చట్టాల (International law) పరిమితులను పరిశీలించండి. (15 మార్కులు )
- భారతదేశంలో పెండింగ్ కేసుల (Judicial pendency) సమస్యను కేవలం న్యాయమూర్తుల సంఖ్యను పెంచడం ద్వారా మాత్రమే పరిష్కరించలేము. సుప్రీంకోర్టు న్యాయమూర్తుల సంఖ్యను పెంచేందుకు ఇటీవల చేసిన ప్రతిపాదన నేపథ్యంలో దీనిని చర్చించండి. (15 మార్కులు)
ప్రశ్న: ఎకోసైడ్ (Ecocide) భావనను చర్చించండి. అలాగే, సాయుధ పోరాటాల (Armed conflicts) సమయంలో జరిగే భారీ పర్యావరణ విధ్వంసాన్ని అరికట్టడంలో ప్రస్తుత అంతర్జాతీయ చట్టాల (International law) పరిమితులను పరిశీలించండి.
(జీఎస్ పేపర్ II – అంతర్జాతీయ సంబంధాలు | అంతర్జాతీయ సంస్థలు | జీఎస్ పేపర్ III – పర్యావరణం | భద్రత)
కవర్ చేసిన అంశాలు
ఎకోసైడ్, ఇంటర్నేషనల్ క్రిమినల్ కోర్ట్, రోమ్ శాసనం, పర్యావరణ భద్రత, అంతర్జాతీయ మానవతా చట్టం, వాతావరణ న్యాయం.
పరిచయం
యుద్ధాలు, పారిశ్రామిక విపత్తులు, అడవుల నరికివేత లేదా కాలుష్యం లాంటి మానవ కార్యకలాపాల వల్ల పర్యావరణ వ్యవస్థలు (Ecosystems) భారీగా దెబ్బతింటాయి. ఈ నష్టం చాలా కాలం పాటు ఉంటుంది లేదా తిరిగి సరిచేయలేని విధంగా ఉంటుంది. దీనినే ఎకోసైడ్ (Ecocide) అంటారు. సాయుధ పోరాటాల సమయంలో పర్యావరణం దారుణంగా దెబ్బతింటోంది. ఇటువంటి సంఘటనలు పెరుగుతున్నాయి. అందువల్ల ఎకోసైడ్ను ఇంటర్నేషనల్ క్రిమినల్ కోర్ట్ (International Criminal Court) పరిధిలోని రోమ్ శాసనం (Rome Statute) కింద ఒక అంతర్జాతీయ నేరంగా (International crime) గుర్తించాలని ప్రజలు గట్టిగా డిమాండ్ చేస్తున్నారు.
ప్రధాన భాగం
1. ఎకోసైడ్ (Ecocide) భావన, దాని పరిణామం
- వియత్నాం యుద్ధం (Vietnam War) సమయంలో జరిగిన పర్యావరణ విధ్వంసాన్ని జీవశాస్త్రవేత్త (Biologist) ఆర్థర్ డబ్ల్యూ. గాల్స్టన్ (Arthur W. Galston) తీవ్రంగా విమర్శించారు. ఈ క్రమంలో ఆయన 1970లో “ఎకోసైడ్” అనే పదాన్ని వాడారు.
- ఏజెంట్ ఆరెంజ్ (Agent Orange) లాంటి రసాయనాల వల్ల అడవులు, జీవవైవిధ్యం (Biodiversity), వ్యవసాయ వ్యవస్థలు నాశనమయ్యాయి. ఇలాంటి పర్యావరణ విధ్వంసానికి (Ecological devastation) ప్రతిస్పందనగా ఈ భావన పుట్టుకొచ్చింది.
- కాలక్రమేణా ఈ భావన యుద్ధ సమయాలకే పరిమితం కాలేదు. శాంతి సమయాల్లో (Peacetime) జరిగే పారిశ్రామిక కాలుష్యం (Industrial pollution), చమురు లీకేజీలు, మైనింగ్, భారీ స్థాయిలో పర్యావరణ క్షీణతను కూడా ఇందులో చేర్చారు.
- పర్యావరణం, ప్రకృతి కేవలం మనుషుల అవసరాలు తీర్చే వనరులు మాత్రమే కావు. వాటికి స్వతంత్రంగా చట్టపరమైన రక్షణ (Legal protection) అవసరం అని ఎకోసైడ్ భావన తెలియజేస్తుంది. ఇది పర్యావరణ కేంద్రక విధానాన్ని (Ecocentric approach) ప్రతిబింబిస్తుంది.
2. సాయుధ పోరాటాల (Armed Conflicts) సమయంలో పర్యావరణ నష్టం
- ఆధునిక యుద్ధాల (Modern warfare) వల్ల పర్యావరణం తీవ్రంగా దెబ్బతింటోంది. చమురు లీకేజీలు, విషపూరిత కాలుష్యం, అడవుల నాశనం, వ్యవసాయ వ్యవస్థల ధ్వంసం లాంటివి ఎక్కువగా జరుగుతున్నాయి.
- ఇంధన డిపోలు, పారిశ్రామిక కేంద్రాలు తగలబడటం వల్ల వాయు కాలుష్యం (Air pollution) విపరీతంగా పెరుగుతోంది. విషవాయువులు విడుదలవుతున్నాయి. ఇవి ప్రజారోగ్యానికి తీవ్ర నష్టం కలిగిస్తాయి.
- నేలల క్షీణత (Soil degradation), రేడియోధార్మిక కాలుష్యం (Radioactive contamination), జీవవైవిధ్యం కోల్పోవడం వల్ల పర్యావరణంపై దీర్ఘకాలిక దుష్ప్రభావాలు పడతాయి.
- యుద్ధాల సమయంలో జరిగే పర్యావరణ విధ్వంసం వల్ల ఆహార భద్రతకు (Food security), నీటి లభ్యతకు ముప్పు ఏర్పడుతుంది. పేద ప్రజల జీవనోపాధి ప్రమాదంలో పడుతుంది.
3. అంతర్జాతీయ చట్టాల (International Law) కింద ప్రస్తుత పరిస్థితి
- యుద్ధ సమయాల్లో జరిగే పర్యావరణ విధ్వంసాన్ని అడ్డుకోవడానికి ప్రస్తుత అంతర్జాతీయ చట్టాలు కేవలం పరిమిత రక్షణను మాత్రమే ఇస్తున్నాయి.
- రోమ్ శాసనం (Rome Statute) లోని ఆర్టికల్ 8 కొన్ని కఠినమైన షరతులతోనే పర్యావరణ విధ్వంసాన్ని యుద్ధ నేరంగా (War crime) పరిగణిస్తుంది. నష్టం ఉద్దేశపూర్వకంగా, విస్తృతంగా, తీవ్రంగా, దీర్ఘకాలికంగా జరగాలి. అలాగే సైనిక ప్రయోజనం కంటే నష్టం స్పష్టంగా ఎక్కువగా ఉన్నప్పుడు మాత్రమే దీనిని వర్తింపజేస్తారు.
- పర్యావరణ మార్పుల సమావేశం (ENMOD) సైనిక ప్రయోజనాల కోసం పర్యావరణాన్ని దెబ్బతీసే పద్ధతులను నిషేధిస్తుంది. ఉదాహరణకు, ఉద్దేశపూర్వకంగా వాతావరణాన్ని లేదా పర్యావరణ వ్యవస్థలను మార్చడాన్ని ఇది అడ్డుకుంటుంది.
- అయితే, చాలా వరకు చట్టపరమైన ఫ్రేమ్వర్క్లు (Legal frameworks) మానవ కేంద్రక విధానాన్ని (Anthropocentric) అనుసరిస్తున్నాయి. ఇవి పర్యావరణ నష్టం కంటే మానవుల కష్టాలపైనే ఎక్కువగా దృష్టి పెడుతున్నాయి.
4. ప్రస్తుత అంతర్జాతీయ చట్టాల పరిమితులు (Limitations)
- కఠినమైన చట్టపరమైన నిబంధనలు (High Legal Threshold): పర్యావరణ నష్టం ఒకేసారి విస్తృతంగా, దీర్ఘకాలికంగా, తీవ్రంగా జరిగిందని నిరూపించడం చాలా కష్టం.
- యుద్ధ సమయాలకు మాత్రమే పరిమితం (Wartime Limitation): ప్రస్తుత చట్టాలు ప్రధానంగా సాయుధ పోరాటాల సమయంలోనే వర్తిస్తాయి. శాంతి సమయాల్లో జరిగే పర్యావరణ విధ్వంసాన్ని ఇవి సరిగ్గా అరికట్టలేవు.
- బలహీనమైన అమలు (Weak Enforcement): అనేక అంతర్జాతీయ పర్యావరణ ఒప్పందాలకు నేర బాధ్యత (Criminal liability), అమలు చేసే యంత్రాంగాలు లేవు.
- అధికార పరిధి సమస్యలు (Jurisdictional Constraints): అంతర్జాతీయ క్రిమినల్ కోర్టు (ICC)లో సభ్యత్వం లేని దేశాలను రోమ్ శాసనం కింద సులభంగా విచారించలేరు.
- బాధ్యతను నిర్ధారించడంలో సమస్యలు (Attribution Problems): యుద్ధ సమయాల్లో పర్యావరణ విధ్వంసానికి ఎవరు బాధ్యులు అని తేల్చడం రాజకీయంగా, చట్టపరంగా చాలా సంక్లిష్టమైన విషయం.
- నిర్వచనంలో అస్పష్టత (Definitional Ambiguity): ఎకోసైడ్కు ప్రపంచవ్యాప్తంగా ఆమోదం పొందిన చట్టపరమైన నిర్వచనం లేదు. దీనివల్ల దీనిని అర్థం చేసుకోవడంలో గందరగోళం ఏర్పడుతోంది.
5. ప్రపంచవ్యాప్తంగా వస్తున్న కొత్త మార్పులు (Emerging Global Developments)
- వియత్నాం, ఫ్రాన్స్, బెల్జియం, చిలీ, రష్యా, ఉక్రెయిన్ లాంటి దేశాలు తమ సొంత చట్టాలను తీసుకువచ్చాయి. ఇవి ఎకోసైడ్ లేదా తీవ్రమైన పర్యావరణ విధ్వంసానికి సంబంధించిన నిబంధనలను పొందుపరిచాయి.
- తీవ్రమైన పర్యావరణ విధ్వంసాన్ని నేరంగా పరిగణిస్తూ కౌన్సిల్ ఆఫ్ యూరప్ (Council of Europe) 2025లో ఒక ఒప్పందాన్ని ఆమోదించింది. ఇది అంతర్జాతీయంగా పెరుగుతున్న ఆందోళనను సూచిస్తుంది.
- ఇంటర్నేషనల్ యూనియన్ ఫర్ కన్జర్వేషన్ ఆఫ్ నేచర్ (IUCN) లాంటి అంతర్జాతీయ సంస్థలు పర్యావరణ పరిరక్షణ కోసం గట్టిగా పోరాడుతున్నాయి. మెరుగైన పర్యావరణ పాలన (Environmental governance), జవాబుదారీ యంత్రాంగాలు ఉండాలని అవి కోరుతున్నాయి.
6. ఎకోసైడ్ను గుర్తించడం వెనుక ఉన్న ప్రాముఖ్యత (Significance)
- ఎకోసైడ్ను గుర్తిస్తే దేశాలు, బహుళజాతి సంస్థలు, వ్యక్తులపై చట్టపరమైన జవాబుదారీతనం (Legal accountability) వస్తుంది. తిరిగి సరిచేయలేని పర్యావరణ విధ్వంసానికి వారిని బాధ్యులను చేయవచ్చు.
- పర్యావరణాన్ని నాశనం చేసే సైనిక, పారిశ్రామిక పద్ధతులపై ఇది భయాన్ని సృష్టిస్తుంది. అలాంటి పనులు చేయకుండా వారిని ఆపుతుంది.
- పర్యావరణంపై ఆధారపడి బతికే పేద వర్గాలను ఇది రక్షిస్తుంది. తద్వారా వాతావరణ న్యాయాన్ని (Climate justice) ప్రోత్సహిస్తుంది.
- ఇది పర్యావరణ పరిరక్షణను అంతర్జాతీయ మానవతా చట్టాలు (International humanitarian law), ప్రపంచ పాలనా వ్యవస్థలతో కలుపుతుంది.
7. ముందున్న మార్గం (Way Forward)
- అంతర్జాతీయ చట్టాల కింద ఎకోసైడ్కు అందరికీ ఆమోదయోగ్యమైన ఒక స్పష్టమైన చట్టపరమైన నిర్వచనాన్ని తీసుకురావాలి.
- పర్యావరణ నేర బాధ్యతను (Environmental criminal liability) కేవలం యుద్ధ సమయాలకే పరిమితం చేయకూడదు. దీని పరిధిని మరింత విస్తరించాలి.
- పర్యావరణ పర్యవేక్షణ (Environmental monitoring), ఆధారాల సేకరణ, విచారణ యంత్రాంగాల్లో అంతర్జాతీయ సహకారాన్ని బలోపేతం చేయాలి.
- పర్యావరణ విధ్వంసాన్ని ప్రత్యేకమైన అంతర్జాతీయ నేరంగా చేర్చాలి. దీనికోసం రోమ్ శాసనం లాంటి ప్రస్తుత ఒప్పందాల్లో మార్పులు చేయాలి.
- మానవతా, భద్రతా, వాతావరణ పాలనా విధానాల్లో (Climate governance frameworks) పర్యావరణ పరిరక్షణను ఒక భాగంగా చేర్చాలి.
ముగింపు
పర్యావరణ విధ్వంసం కేవలం పర్యావరణానికే పరిమితం కాదు. ఇది ప్రపంచ శాంతి, ప్రజారోగ్యం, మానవ మనుగడకు కూడా ముప్పుగా మారుతుంది. ఈ అవగాహన పెరుగుతున్నందునే ఎకోసైడ్ను గుర్తించాలనే డిమాండ్ వస్తోంది. ప్రస్తుత అంతర్జాతీయ చట్టాలు సరిపోవడం లేదు. అయినప్పటికీ, ప్రపంచవ్యాప్తంగా వస్తున్న కొత్త కార్యక్రమాలు పర్యావరణ జవాబుదారీతనం (Ecological accountability) వైపు మారుతున్న విధానాన్ని సూచిస్తున్నాయి. ఎకోసైడ్ను ఒక అంతర్జాతీయ నేరంగా గుర్తించడం అనేది ఒక కీలక అడుగు అవుతుంది. ఇది పర్యావరణ న్యాయాన్ని అంతర్జాతీయ పాలన, మానవతా సూత్రాలతో ఏకం చేస్తుంది.
భారతదేశంలో పెండింగ్ కేసుల (Judicial pendency) సమస్యను కేవలం న్యాయమూర్తుల సంఖ్యను పెంచడం ద్వారా మాత్రమే పరిష్కరించలేము. సుప్రీంకోర్టు న్యాయమూర్తుల సంఖ్యను పెంచేందుకు ఇటీవల చేసిన ప్రతిపాదన నేపథ్యంలో దీనిని చర్చించండి. (15 మార్కులు)
Increasing the number of judges alone cannot solve the problem of judicial pendency in India. Discuss in the context of the recent proposal to expand the strength of the Supreme Court. (15 M)
(జీఎస్ పేపర్ II – న్యాయవ్యవస్థ | పాలన | రాజ్యాంగ నిబంధనలు)
కవర్ చేసిన అంశాలు
సుప్రీంకోర్టు (న్యాయమూర్తుల సంఖ్య) చట్టం 1956, న్యాయ సంస్కరణలు, పెండింగ్ కేసులు, న్యాయవ్యవస్థ మౌలిక సదుపాయాలు, న్యాయం అందుబాటు.
పరిచయం
సుప్రీంకోర్టు న్యాయమూర్తుల (Supreme Court judges) సంఖ్యను 34 నుండి 38కి పెంచే ప్రతిపాదనకు కేంద్ర మంత్రివర్గం ఇటీవల ఆమోదం తెలిపింది. దీనికోసం సుప్రీంకోర్టు (న్యాయమూర్తుల సంఖ్య) చట్టం 1956కు సవరణలు చేస్తారు. సుప్రీంకోర్టులో పెండింగ్ కేసులు 92,000 దాటాయి. ఈ నేపథ్యంలో న్యాయవ్యవస్థ సామర్థ్యాన్ని (Judicial capacity) పెంచాల్సిన అవసరాన్ని ఈ నిర్ణయం తెలియజేస్తుంది. కానీ, పెండింగ్ కేసులు అనేది వ్యవస్థాగతమైన సమస్య. దీనిని పరిష్కరించడానికి కేవలం న్యాయమూర్తుల సంఖ్యను పెంచితే సరిపోదు. న్యాయవ్యవస్థలో విస్తృతమైన మార్పులు (Systemic reforms) తీసుకురావాలి.
ప్రధాన భాగం
1. సుప్రీంకోర్టు న్యాయమూర్తుల సంఖ్య పెంపునకు రాజ్యాంగ ఆధారం
- రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్ 124(1) సుప్రీంకోర్టును ఏర్పాటు చేస్తుంది. అలాగే చట్టం ద్వారా న్యాయమూర్తుల సంఖ్యను నిర్ణయించే అధికారాన్ని పార్లమెంటుకు ఇస్తుంది.
- సుప్రీంకోర్టు (న్యాయమూర్తుల సంఖ్య) చట్టం, 1956 కోర్టుకు అవసరమైన న్యాయమూర్తుల సంఖ్యను నియంత్రిస్తుంది. పెరుగుతున్న కేసుల దృష్ట్యా ఈ చట్టాన్ని గతంలో అనేకసార్లు సవరించారు.
- తాజా ప్రతిపాదన ప్రకారం, ప్రధాన న్యాయమూర్తితో (Chief Justice of India) కలుపుకుని ఈ సంఖ్యను 34 నుండి 38కి పెంచుతారు.
2. న్యాయమూర్తుల సంఖ్యను ఎందుకు పెంచుతున్నారు?
- పెరుగుతున్న పెండింగ్ కేసులు (Rising Pendency): ప్రస్తుతం సుప్రీంకోర్టులో 92,000కు పైగా కేసులు పెండింగ్లో ఉన్నాయి. ఇది న్యాయవ్యవస్థపై పెరుగుతున్న ఒత్తిడిని సూచిస్తుంది.
- ఖాళీలు, పదవీ విరమణలు (Judicial Vacancies and Retirements): కోర్టులో ఇప్పటికే ఉన్న ఖాళీలు, న్యాయమూర్తుల పదవీ విరమణల వల్ల ప్రస్తుతం ఉన్న న్యాయమూర్తులపై పనిభారం పెరిగింది.
- విస్తరిస్తున్న కేసులు (Expansion of Litigation): కోర్టు ఇప్పుడు రాజ్యాంగపరమైన అంశాలు, ప్రజా ప్రయోజన వాజ్యాలు (PILs), ఎన్నికల వివాదాలు, వాణిజ్య కేసులు, దేశవ్యాప్తంగా వచ్చే అప్పీళ్లను విచారిస్తోంది.
- డిజిటల్ సౌలభ్యం (Digital Accessibility): ఈ-ఫైలింగ్ (E-filing), వర్చువల్ విచారణల వల్ల సుప్రీంకోర్టుకు చేరుకోవడం సులభమైంది. దీనివల్ల వచ్చే కేసుల సంఖ్య పెరిగి, కోర్టుపై ఒత్తిడి కూడా పెరిగింది.
3. న్యాయమూర్తుల సంఖ్య పెంపు ప్రాముఖ్యత
- ఎక్కువ మంది న్యాయమూర్తులు ఉంటే కేసులను త్వరగా పరిష్కరిస్తారు. దీనివల్ల తక్షణమే పెండింగ్ కేసుల సంఖ్య తగ్గుతుంది.
- ఇది ప్రస్తుతం ఉన్న న్యాయమూర్తులపై తీవ్రమైన పనిభారాన్ని తగ్గిస్తుంది. వారు కేసులను మరింత సమర్థవంతంగా విచారించడానికి సహాయపడుతుంది.
- రాజ్యాంగ ధర్మాసనాలు (Constitutional benches) మరింత సమర్థవంతంగా పనిచేస్తాయి. ఇది రాజ్యాంగ పాలనను, విశ్లేషణను మెరుగుపరుస్తుంది.
- కేసుల విచారణ వేగంగా జరగడం వల్ల ప్రజలకు త్వరగా న్యాయం అందుతుంది. తద్వారా న్యాయవ్యవస్థపై (Judiciary) ప్రజలకు నమ్మకం పెరుగుతుంది.
4. కేవలం న్యాయమూర్తుల సంఖ్య పెంచితే సరిపోదు. ఎందుకు?
- మౌలిక సదుపాయాల కొరత (Infrastructure Constraints): కోర్టు గదులు, సిబ్బంది, పరిశోధనా సహాయం, డిజిటల్ సౌకర్యాలు ఇంకా తక్కువే ఉన్నాయి. తగిన సదుపాయాలు లేకుండా న్యాయమూర్తులను పెంచితే ఆశించిన ఫలితాలు రావు.
- విచారణలో జాప్యం (Procedural Delays): పదేపదే వాయిదాలు వేయడం, సుదీర్ఘమైన వాదనలు, సంక్లిష్టమైన కోర్టు ప్రక్రియల వల్ల కేసులు బాగా ఆలస్యం అవుతాయి.
- ఖాళీల భర్తీలో జాప్యం (Vacancy Delays): కొలీజియం వ్యవస్థ (Collegium system), ప్రభుత్వ ఆమోదాల్లో ఆలస్యం కారణంగా మంజూరైన పోస్టులు చాలా వరకు ఖాళీగానే ఉంటున్నాయి.
- దిగువ కోర్టుల్లో సంక్షోభం (Lower Judiciary Crisis): ఎక్కువ పెండింగ్ కేసులు కింది కోర్టుల్లోనే (Subordinate courts) ఉన్నాయి. అక్కడ న్యాయమూర్తులు, సిబ్బంది, మౌలిక సదుపాయాల కొరత చాలా తీవ్రంగా ఉంది.
- కేసుల నిర్వహణలో లోపాలు (Case Management Deficits): కేసుల నిర్వహణకు (Case management) శాస్త్రీయమైన పద్ధతులు లేవు. అలాగే టెక్నాలజీ వినియోగం కూడా తక్కువగా ఉండటం వల్ల న్యాయవ్యవస్థ సామర్థ్యం దెబ్బతింటోంది.
- పెరుగుతున్న కేసుల సంస్కృతి (Increasing Litigation Culture): సమాజంలో, ఆర్థిక వ్యవస్థలో వస్తున్న మార్పుల వల్ల కొత్త సమస్యలు వస్తున్నాయి. అలాగే హక్కుల గురించి అవగాహన పెరగడంతో కేసుల సంఖ్య కూడా పెరుగుతూనే ఉంది.
5. అవసరమైన విస్తృత న్యాయ సంస్కరణలు (Wider Judicial Reform Measures Required)
- ఆధునిక కోర్టు భవనాలు, డిజిటల్ వ్యవస్థలు, శిక్షణ పొందిన సిబ్బంది ద్వారా న్యాయవ్యవస్థ మౌలిక సదుపాయాలను (Judicial infrastructure) బలోపేతం చేయాలి.
- న్యాయమూర్తులను సకాలంలో నియమించాలి. అన్ని స్థాయిల కోర్టుల్లో ఖాళీలను తగ్గించాలి.
- ఆర్టిఫిషియల్ ఇంటెలిజెన్స్ (AI) సాయంతో కేసుల లిస్టింగ్, ఈ-ఫైలింగ్, వర్చువల్ విచారణల్లాంటి సాంకేతిక పరిజ్ఞానాన్ని ఎక్కువగా ఉపయోగించాలి.
- కేసులను సమర్థవంతంగా నిర్వహించే పద్ధతులను (Case management practices) ప్రవేశపెట్టాలి. అనవసరమైన వాయిదాలను ప్రోత్సహించకూడదు.
- కోర్టుల పనిభారం తగ్గించడానికి మధ్యవర్తిత్వం (Mediation), ఆర్బిట్రేషన్ లాంటి ప్రత్యామ్నాయ వివాద పరిష్కార విధానాలను (Alternative dispute resolution) ప్రోత్సహించాలి.
- అత్యధిక పెండింగ్ కేసులు ఉన్న దిగువ కోర్టులను బలోపేతం చేయడంపై ఎక్కువ దృష్టి పెట్టాలి.
