ప్రాముఖ్యత: టీఎస్పీఎస్సీ (TSPSC) – తెలంగాణ ప్రత్యేకం (ఆరోగ్య పాలన, నియంత్రణ, డిజిటల్ పాలన, సామాజిక సమస్యలు)
ప్రిలిమ్స్ కోసం:
- సరోగసీ పోర్టల్ తెలంగాణ, ఏఆర్టీ (Assisted Reproductive Technology – సహాయక పునరుత్పత్తి సాంకేతికత), యూనివర్సల్ సృష్టి ఫెర్టిలిటీ సెంటర్, సరోగసీ చట్టం (Surrogacy Act), ఏఆర్టీ చట్టం (ART Act), ప్రపంచ ఆరోగ్య దినోత్సవం (World Health Day).
మెయిన్స్ కోసం:
- తెలంగాణలో ఆరోగ్య పాలన (Health Governance), ఫెర్టిలిటీ క్లినిక్ల నియంత్రణ (Regulation of Fertility Clinics), ఆరోగ్య రంగంలో డిజిటల్ గవర్నెన్స్, లైసెన్సింగ్లో పారదర్శకత, సరోగసీలో నైతిక సమస్యలు (Ethical Issues in Surrogacy).
వార్తల్లో ఎందుకు ఉంది? (Why in News?)
హైదరాబాద్లో 2025 లో జరిగిన శిశువుల అమ్మకం రాకెట్ (Baby-selling racket) బట్టబయలు కావడంతో, సంతానోత్పత్తి సేవలను (Fertility services) నియంత్రించడానికి తెలంగాణ ప్రభుత్వం కొత్తగా డిజిటల్ సరోగసీ (Surrogacy), ఏఆర్టీ (ART) పోర్టల్ను ప్రారంభించింది.
నేపథ్యం (Background)
- హైదరాబాద్లోని ఒక ఫెర్టిలిటీ సెంటర్లో చట్టవిరుద్ధమైన సరోగసీ, శిశు విక్రయాలకు సంబంధించిన భారీ కుంభకోణం బయటపడింది.
- రాష్ట్రంలో సరోగసీ, ‘అసిస్టెడ్ రిప్రొడక్టివ్ టెక్నాలజీ’ (ART) సేవలను పర్యవేక్షించడంలో, నియంత్రించడంలో ఉన్న తీవ్రమైన లోపాలను ఈ ఘటన బయటపెట్టింది.
- ఏ క్లినిక్లకు అనుమతి ఉంది? ఆమోదాలు ఎలా ఇస్తున్నారు? కేసులను ఎలా పర్యవేక్షిస్తున్నారు? అని తెలుసుకోవడానికి స్పష్టమైన వ్యవస్థ లేదని అధికారులు గుర్తించారు.
గుర్తించిన సమస్యలు (Issues Identified)
- పరిపాలన (Administrative), నియంత్రణల్లో (Regulatory) అనేక బలహీనతలు ఉన్నాయని విచారణలో తేలింది.
- రికార్డులన్నీ పూర్తిగా మాన్యువల్గా నిర్వహించడం వల్ల (Manual record-keeping), వాటిని ట్రాక్ చేయడం కష్టమైంది. నిర్ణయాలు తీసుకోవడంలో జాప్యం జరిగింది.
- జిల్లా, రాష్ట్ర స్థాయిలలో వివిధ అధికారుల ప్రమేయం ఉండటంతో, సరోగసీ కేసులకు అనుమతులు ఇచ్చే ప్రక్రియ చాలా సంక్లిష్టంగా మారింది.
- దరఖాస్తులను పర్యవేక్షించడానికి, ఆమోదాలను ట్రాక్ చేయడానికి లేదా కొనసాగుతున్న కేసుల వివరాలు ఉంచడానికి ఒక కేంద్రీకృత వ్యవస్థ (Centralised system) లేదు.
- ఎన్ని దరఖాస్తులు వచ్చాయి? వాటి స్టేటస్ ఏమిటి? లాంటి కనీస సమాచారం కూడా అందుబాటులో లేదు.
ప్రస్తుత చట్టపరమైన ఫ్రేమ్వర్క్ (Existing Legal Framework)
భారతదేశంలో సరోగసీ మరియు సహాయక పునరుత్పత్తి సాంకేతిక (ART) సేవలను నియంత్రించడానికి ప్రధానంగా రెండు చట్టాలు ఉన్నాయి:
- సరోగసీ (నియంత్రణ) చట్టం, 2021 (The Surrogacy (Regulation) Act, 2021)
- సహాయక పునరుత్పత్తి సాంకేతికత (నియంత్రణ) చట్టం, 2021 (The ART (Regulation) Act, 2021)
- ఈ సేవలను నియంత్రించడానికి, సంబంధిత వ్యక్తుల హక్కులను కాపాడటానికి ఈ చట్టాలు సమగ్రమైన న్యాయపరమైన ఫ్రేమ్వర్క్ను (Legal framework) అందిస్తాయి. నమోదైన (Registered), అధీకృత (Authorised) క్లినిక్లు మాత్రమే పనిచేయాలని ఇవి స్పష్టం చేస్తున్నాయి.
- పరోపకార నమూనా (Altruistic model) ద్వారా నిర్దిష్ట పరిస్థితుల్లో మాత్రమే సరోగసీని అనుమతిస్తారు. వ్యాపారపరమైన దోపిడీని (Commercial exploitation) ఇవి నిషేధిస్తాయి.
- సరోగేట్ తల్లికి (Surrogate mother) మెడికల్ సర్టిఫికేషన్, అర్హత ధృవీకరణ (Eligibility verification), బీమా కవరేజ్ (Insurance coverage) లాంటివి చట్టం ప్రకారం తప్పనిసరి.
సరోగసీ చట్టం, 2021 (The Surrogacy Act 2021)
- భారతదేశంలో పరోపకార సరోగసీని (Altruistic surrogacy) మాత్రమే అనుమతిస్తూ, కమర్షియల్ సరోగసీని (Commercial surrogacy) నిషేధిస్తుంది.
- పరోపకార సరోగసీలో సరోగేట్ తల్లికి అయ్యే వైద్య ఖర్చులు, బీమా మాత్రమే ఇవ్వాలి. అదనంగా ఎలాంటి చెల్లింపులు చేయకూడదు.
- కమర్షియల్ సరోగసీపై నిషేధం ఉంది. ఉల్లంఘిస్తే పదేళ్ల వరకు జైలు శిక్ష, ₹10 లక్షల వరకు జరిమానా పడుతుంది.
- చట్టబద్ధంగా వివాహమై, సంతానలేమి (Infertility) ఉందని రుజువైన జంటలకు మాత్రమే ఇది అనుమతించబడుతుంది. భార్యాభర్తలిద్దరికీ వయోపరిమితి (Age limits) ఉంటుంది.
- వితంతువు లేదా విడాకులు తీసుకున్న ఒంటరి మహిళ (35–45 ఏళ్లు) కూడా కొన్ని షరతులతో దీనికి అర్హులే.
- పిల్లలు కావాలనుకునే జంటకు (Intending couple) అప్పటికే పిల్లలు ఉండకూడదు. (అంగవైకల్యం లేదా ప్రాణాంతక రుగ్మత ఉన్న సందర్భాల్లో మినహాయింపు).
- సరోగేట్ తల్లికి అంతకు ముందే పిల్లలు పుట్టి ఉండాలి. తన జీవితకాలంలో ఒక్కసారి మాత్రమే సరోగేట్ తల్లిగా ఉండటానికి ఆమెకు అర్హత ఉంది.
- పర్యవేక్షణ, నియంత్రణ కోసం జాతీయ, రాష్ట్ర సరోగసీ బోర్డులు (Surrogacy Boards) ఏర్పడ్డాయి.
- సరోగసీ క్లినిక్లన్నింటికీ రిజిస్ట్రేషన్ (Registration) తప్పనిసరి.
- సరోగసీ ద్వారా జన్మించిన బిడ్డ ఆ జంటకు సొంత బిడ్డ (Biological child) గానే పరిగణించబడతారు. పిల్లలను విడిచిపెట్టడం (Abandonment) చట్టవిరుద్ధం.
- సమస్యలు: కఠినమైన అర్హతలు ఉండటం, LGBTQ+ కు, పెళ్లికాని జంటలకు అవకాశం లేకపోవడం, సరైన అమలు లేకపోవడం ఇందులో ప్రధాన సమస్యలు.
ఏఆర్టీ (నియంత్రణ) చట్టం, 2021 (ART (Regulation) Act, 2021)
- ఐవీఎఫ్ (IVF), వీర్య దానం (Sperm donation), పిండ బదిలీ (Embryo transfer) లాంటి సేవలను ఈ చట్టం నియంత్రిస్తుంది.
- నైతిక పద్ధతులు (Ethical practices) పాటించడం, మహిళల దోపిడీని నిరోధించడం, సంతానోత్పత్తి చికిత్సలలో చట్టపరమైన స్పష్టత తీసుకురావడం దీని లక్ష్యం.
- పర్యవేక్షణ కోసం జాతీయ, రాష్ట్ర స్థాయిలో ఏఆర్టీ బోర్డులను ఏర్పాటు చేస్తుంది.
- ఏఆర్టీ క్లినిక్లు (ART clinics), బ్యాంకుల (ART banks) కు తప్పనిసరి రిజిస్ట్రేషన్ అవసరం.
- వివాహిత జంటలకు, ఒంటరి మహిళలకు కొన్ని షరతులతో ఏఆర్టీ సేవలు అందుబాటులో ఉంటాయి.
- ఇందులో పాల్గొనే దాతలు (Donors), తల్లిదండ్రుల నుంచి వ్రాతపూర్వక అంగీకారం (Written informed consent) తీసుకోవడం తప్పనిసరి.
- లింగ నిర్ధారణను (Sex selection), వైద్యేతర అవసరాల కోసం పిండం లేదా గ్యామేట్ల దుర్వినియోగాన్ని చట్టం నిషేధిస్తుంది.
- ఉల్లంఘనలు, తప్పులు (Malpractice) చేస్తే జరిమానాలు, జైలు శిక్ష పడుతుంది.
- సవాళ్లు: అధిక ఖర్చు (High cost), నియంత్రణ సమస్యలు, నైతిక ఆందోళనలు (Ethical concerns), సరోగసీ చట్టాలతో ఓవర్ల్యాప్ కావడం దీని ముందున్న ప్రధాన సవాళ్లు.
కొత్త పోర్టల్ ముఖ్య లక్షణాలు (Key Features of the New Portal)
- పాత సమస్యలను పరిష్కరించడానికి రాష్ట్ర ప్రభుత్వం ఒక డిజిటల్ పోర్టల్ను రూపొందించింది.
- ఇందులో దరఖాస్తుదారులు పత్రాలను ఆన్లైన్లో సమర్పించవచ్చు, దీనివల్ల కార్యాలయాల చుట్టూ తిరగాల్సిన అవసరం ఉండదు.
- రియల్-టైమ్ ట్రాకింగ్ (Real-time tracking) ద్వారా దరఖాస్తుదారులు, అధికారులు తమ అప్లికేషన్ స్టేటస్ను ఎప్పటికప్పుడు తెలుసుకోవచ్చు.
- ఇంటర్వ్యూలను, ఆమోదాలను (Approvals) ఈ సిస్టమ్ డిజిటల్గా షెడ్యూల్ చేసి రికార్డ్ చేస్తుంది. దీనివల్ల జవాబుదారీతనం (Accountability) పెరుగుతుంది.
- అన్ని అనుమతులు, లైసెన్సింగ్, పర్యవేక్షణ పనులకు ఇదొక సింగిల్ ఇంటిగ్రేటెడ్ ప్లాట్ఫారమ్ (Single integrated platform).
పాత, కొత్త వ్యవస్థల మధ్య పోలిక (Comparison)
పాత సిస్టమ్ నుంచి కొత్త డిజిటల్ పోర్టల్కి మారడం ఒక ముఖ్యమైన పరిపాలనా సంస్కరణ.
| అంశం (Aspect) | పాత సిస్టమ్ (Earlier System) | కొత్త పోర్టల్ (New Portal System) |
| రికార్డులు (Records) | మాన్యువల్గా నిర్వహించేవారు. | డిజిటల్గా భద్రపరుస్తారు. |
| ట్రాకింగ్ (Tracking) | అందుబాటులో లేదు. | రియల్-టైమ్ ట్రాకింగ్ (Real-time tracking) అందుబాటులో ఉంది. |
| డేటా నిర్వహణ (Data management) | వివిధ కార్యాలయాల్లో ముక్కలు ముక్కలుగా (Fragmented) ఉండేది. | కేంద్రీకృత డేటాబేస్ (Centralised database). |
| లైసెన్సింగ్ ప్రక్రియ (Licensing process) | ఒక పద్ధతి లేకుండా మాన్యువల్గా జరిగేది. | ఆన్లైన్, ప్రామాణికమైనది, ఎప్పటికప్పుడు పర్యవేక్షించబడుతుంది. |
| పారదర్శకత, జవాబుదారీతనం (Transparency) | చాలా తక్కువ (Limited). | గణనీయంగా మెరుగుపడింది (Significantly improved). |
ప్రాముఖ్యత (Significance)
- ఎంతో సున్నితమైన (Sensitive sector) ఈ రంగంలో పారదర్శకత, జవాబుదారీతనాన్ని తీసుకురావడం ద్వారా తెలంగాణలో ఆరోగ్య పాలన (Health governance) బలోపేతమవుతుంది.
- సరోగసీ కేసులకు సంబంధించి ఇది ఒక డిజిటల్ ట్రయల్ను (Digital trail) సృష్టిస్తుంది. ఇది శిశువుల అమ్మకం లాంటి అక్రమాలను నిరోధించడంలో సహాయపడుతుంది.
- దరఖాస్తుదారులకు ప్రక్రియను సులభతరం చేస్తుంది. పరిపాలనాపరమైన జాప్యాన్ని (Administrative delays) తగ్గిస్తుంది.
- ఆరోగ్య నియంత్రణలో డిజిటల్ పరిష్కారాలను (Digital solutions) అవలంబిస్తున్న తెలంగాణ, ఇతర రాష్ట్రాలకు ఒక మోడల్గా నిలుస్తుంది.
సవాళ్లు (Challenges)
- డిజిటల్ వ్యవస్థను సమర్థవంతంగా అమలు చేయడానికి అధికారులకు (Officials), భాగస్వాములకు సరైన శిక్షణ (Training) అవసరం.
- వైద్య, వ్యక్తిగత సమాచారం చాలా సున్నితమైనది కాబట్టి డేటా గోప్యతను, భద్రతను (Data privacy and protection) కాపాడటం చాలా ముఖ్యం.
- ప్రైవేట్ ఫెర్టిలిటీ క్లినిక్లు (Private fertility clinics) నియమాలను పాటిస్తున్నాయా లేదా అని పర్యవేక్షించడం (Monitoring compliance) ఎప్పటికీ ఒక సవాలుగానే ఉంటుంది.
- మాన్యువల్ వ్యవస్థ నుంచి డిజిటల్ వ్యవస్థకు మారే క్రమంలో ప్రారంభంలో కొన్ని ఇబ్బందులు రావచ్చు.
ముందున్న మార్గం (Way Forward)
- ఈ పోర్టల్ ద్వారా నిబంధనలు (Regulations) కచ్చితంగా అమలయ్యేలా ప్రభుత్వం చూడాలి.
- అధికారులు, దరఖాస్తుదారుల కోసం సామర్థ్య పెంపు (Capacity building), అవగాహన కార్యక్రమాలను (Awareness programmes) నిర్వహించాలి.
- సున్నితమైన డేటాను రక్షించడానికి డేటా సెక్యూరిటీ (Data security) చర్యలను పటిష్టం చేయాలి.
- మెరుగైన సమన్వయం (Better coordination) కోసం ఈ వ్యవస్థను విస్తరించి, జాతీయ స్థాయి ప్లాట్ఫారమ్లతో (National-level platforms) అనుసంధానం చేయాలి.
కేర్ (CARE) బహుళైచ్ఛిక ప్రశ్నలు (MCQs)
ప్రశ్న 1: సహాయక పునరుత్పత్తి సాంకేతికత (నియంత్రణ) చట్టం, 2021 (ART Act, 2021) కి సంబంధించి, కింది వాక్యాలను పరిశీలించండి:
- ఈ చట్టం భారతదేశంలోని ఏఆర్టీ క్లినిక్లను (ART clinics), ఏఆర్టీ బ్యాంకులను (ART banks) రెండింటినీ నియంత్రిస్తుంది.
- కొన్ని ప్రత్యేకమైన వైద్య పరిస్థితుల్లో లింగ నిర్ధారణను (Sex selection) ఈ చట్టం అనుమతిస్తుంది.
- ఏఆర్టీ క్లినిక్లన్నింటికీ రిజిస్ట్రేషన్ (Registration) తప్పనిసరి అని ఈ చట్టం చెబుతోంది.
పై వాక్యాలలో ఎన్ని సరైనవి?
A. ఒకటి మాత్రమే
B. రెండు మాత్రమే
C. మూడూ సరైనవే
D. ఏదీ కాదు
జవాబు: B (రెండు మాత్రమే) వివరణ:
- 1వ వాక్యం సరైనది: ఈ చట్టం ఏఆర్టీ క్లినిక్లకు (IVF లాంటివి చేసేవి), ఏఆర్టీ బ్యాంకులకు (వీర్యం, అండాలను నిల్వ చేసేవి) మధ్య స్పష్టమైన తేడాను చూపిస్తుంది. నాణ్యతను, జవాబుదారీతనాన్ని నిర్ధారించడానికి రెండింటినీ ఒకే నియంత్రణా వ్యవస్థ కిందకు (Regulatory framework) తీసుకువచ్చింది.
- 2వ వాక్యం తప్పు: ఈ చట్టం ఏ రూపంలోనైనా లింగ నిర్ధారణను (Sex selection) ఖచ్చితంగా నిషేధిస్తుంది. ఇది PCPNDT చట్టం కింద ఉన్న న్యాయపరమైన ఫ్రేమ్వర్క్కు అనుగుణంగా ఉంటుంది.
- 3వ వాక్యం సరైనది: ఏఆర్టీ క్లినిక్ల రిజిస్ట్రేషన్ తప్పనిసరి. రిజిస్ట్రేషన్ లేకుండా నడుస్తున్న ఏ క్లినిక్ అయినా చట్టవిరుద్ధమే. దానికి జరిమానాలు పడతాయి. కేవలం అధీకృత సంస్థలు (Authorized institutions) మాత్రమే ఇలాంటి సేవలను అందించేలా ఇది చూస్తుంది.
ప్రశ్న 2: కింది వాటిలో సహాయక పునరుత్పత్తి సాంకేతికత (ART) పరిధిలోకి వచ్చేవి ఏవి?
- ఇన్-విట్రో ఫెర్టిలైజేషన్ (IVF)
- ఇంట్రాయూటరైన్ ఇన్సెమినేషన్ (IUI)
- సరోగసీ అగ్రిమెంట్లు (Surrogacy arrangements)
సరైన సమాధానాన్ని ఎంచుకోండి:
A. 1, 2 మాత్రమే
B. 2, 3 మాత్రమే
C. 1, 3 మాత్రమే
D. 1, 2, 3
జవాబు: A (1, 2 మాత్రమే) వివరణ:
- 1వ వాక్యం సరైనది: ఐవీఎఫ్ (IVF) అనేది ఒక ప్రధాన ఏఆర్టీ టెక్నిక్. ఇక్కడ శరీరానికి వెలుపల ఫలదీకరణ (Fertilization) జరుగుతుంది. ఇది స్పష్టంగా చట్టం పరిధిలోకి వస్తుంది.
- 2వ వాక్యం సరైనది: ఐయూఐ (IUI) అనేది ఏఆర్టీ లోని మరో పద్ధతి. గర్భాశయంలోకి (Uterus) నేరుగా వీర్యాన్ని ప్రవేశపెడతారు. ఇది కూడా ఏఆర్టీ సేవల కిందకే వస్తుంది.
- 3వ వాక్యం తప్పు: సరోగసీ అనేది సరోగసీ (నియంత్రణ) చట్టం, 2021 (Surrogacy Act, 2021) కింద వేరుగా నియంత్రించబడుతుంది. సరోగసీలో ఏఆర్టీ పద్ధతులను ఉపయోగించినప్పటికీ, సరోగసీకి సంబంధించిన చట్టపరమైన ఫ్రేమ్వర్క్ చాలా భిన్నమైనది. ఈ వ్యత్యాసాన్ని గుర్తించడం చాలా ముఖ్యం.
ప్రశ్న 3: ఏఆర్టీ (నియంత్రణ) చట్టం, 2021 కి సంబంధించి, కింది వాక్యాలను పరిశీలించండి:
- ఒంటరి మహిళలు (Single women) కూడా ఏఆర్టీ సేవలను పొందవచ్చు.
- విదేశీయులకు (Foreign nationals) ఈ చట్టం కింద స్పష్టంగా అనుమతి ఉంది.
- ఏఆర్టీ పద్ధతుల (ART procedures) కోసం వ్రాతపూర్వక అంగీకారం (Written informed consent) తప్పనిసరి.
పై వాక్యాలలో ఏవి సరైనవి?
A. 1, 3 మాత్రమే
B. 2, 3 మాత్రమే
C. 1 మాత్రమే
D. 1, 2, 3
జవాబు: A (1, 3 మాత్రమే) వివరణ:
- 1వ వాక్యం సరైనది: సరోగసీ చట్టంతో పోలిస్తే ఈ చట్టం కొద్దిగా భిన్నంగా (Inclusive approach) ఉంటుంది. ఇది ఒంటరి మహిళలకు ఏఆర్టీ సేవలను అనుమతిస్తుంది.
- 2వ వాక్యం తప్పు: విదేశీయులకు ఇది విస్తృతమైన అనుమతి ఇవ్వలేదు. ‘రిప్రొడక్టివ్ టూరిజం’ (Reproductive tourism) పేరుతో జరిగే దోపిడీని నిరోధించడమే ఈ చట్టం లక్ష్యం.
- 3వ వాక్యం సరైనది: వ్రాతపూర్వక అంగీకారం (Written informed consent) అనేది ఒక ప్రధాన నైతిక అవసరం. దీనివల్ల తల్లిదండ్రులకు, దాతలకు (Donors) విధానాల గురించి, చట్టపరమైన చిక్కుల గురించి పూర్తిగా తెలుస్తుంది. ఇది వివాదాలను నివారిస్తుంది.
ప్రశ్న 4: ఈ చట్టం ప్రకారం ఏఆర్టీ బ్యాంకుల (ART Banks) పాత్రను కింది వాటిలో ఏది ఉత్తమంగా వివరిస్తుంది?
A. ఇవి ఐవీఎఫ్ (IVF) లాంటి సంతానోత్పత్తి పద్ధతులను చేస్తాయి.
B. ఇవి గ్యామేట్లు (వీర్యం, అండాలు), పిండాలను (Embryos) నిల్వ చేసి, సరఫరా చేస్తాయి.
C. ఇవి సరోగసీ అగ్రిమెంట్లను (Surrogacy agreements) నియంత్రిస్తాయి.
D. ఇవి దంపతుల సంతానలేమిని ధృవీకరిస్తాయి (Certify infertility).
జవాబు: B వివరణ:
- ఆప్షన్ A తప్పు: ఏఆర్టీ క్లినిక్లు (ART clinics) ఐవీఎఫ్, ఐయూఐ పద్ధతులను చేస్తాయి, బ్యాంకులు కాదు.
- ఆప్షన్ B సరైనది: గ్యామేట్లు (వీర్యం, అండాలు), పిండాలను సేకరించడం, స్క్రీనింగ్ చేయడం, నిల్వ చేయడం, సరఫరా చేయడం లాంటి పనులు ఏఆర్టీ బ్యాంకులు చేస్తాయి.
- ఆప్షన్ C తప్పు: సరోగసీ అగ్రిమెంట్లు సరోగసీ చట్టం పరిధిలోకి వస్తాయి.
- ఆప్షన్ D తప్పు: సంతానలేమిని ధృవీకరించడం అనేది రిజిస్టర్డ్ డాక్టర్లు (Registered medical practitioners) చేసే పని, ఏఆర్టీ బ్యాంకులు కాదు.
ప్రశ్న 5: భారతదేశంలో మాతృమూర్తుల ఆరోగ్యానికి (Maternal health) సంబంధించి, కింది వాక్యాలను పరిశీలించండి:
- మాతృ మరణాల నిష్పత్తి (Maternal Mortality Ratio – MMR) అంటే.. ప్రతి 1,00,000 సజీవ జననాలకు (Live births) సంభవించే మాతృ మరణాల సంఖ్య.
- భారతదేశంలో MMR కి సంబంధించి అధికారిక అంచనాలను ‘శాంపిల్ రిజిస్ట్రేషన్ సిస్టమ్’ (Sample Registration System – SRS) ఇస్తుంది.
- గర్భం దాల్చిన (Termination of pregnancy) 42 రోజుల తర్వాత సంభవించే మరణాలను మాతృ మరణాల నిష్పత్తి (MMR) మినహాయిస్తుంది.
పై వాక్యాలలో ఏవి సరైనవి?
A. 1, 2 మాత్రమే
B. 2, 3 మాత్రమే
C. 1, 3 మాత్రమే
D. 1, 2, 3
జవాబు: A (1, 2 మాత్రమే) వివరణ:
- 1వ వాక్యం సరైనది: ప్రతి 1,00,000 సజీవ జననాలకు సంభవించే తల్లుల మరణాలను MMR గా చెబుతారు. దేశంలో మాతృమూర్తులకు అందుతున్న వైద్య సదుపాయాల నాణ్యతను ఇది తెలియజేస్తుంది.
- 2వ వాక్యం సరైనది: ఆఫీస్ ఆఫ్ ది రిజిస్ట్రార్ జనరల్ & సెన్సస్ కమిషనర్ నిర్వహించే శాంపిల్ రిజిస్ట్రేషన్ సిస్టమ్ (SRS), మన దేశంలో MMR కి సంబంధించిన అధికారిక డేటాను ఇస్తుంది.
- 3వ వాక్యం తప్పు: మాతృ మరణాల నిష్పత్తి (MMR) లో ఈ కింద తెలిపిన సమయంలో జరిగే మరణాలు కలుస్తాయి:
- గర్భధారణ సమయంలో (During pregnancy)
- ప్రసవ సమయంలో (During childbirth)
- ప్రసవం లేదా గర్భస్రావం జరిగిన 42 రోజులలోపు (Within 42 days) అందువల్ల ఈ 42 రోజుల వ్యవధిని మినహాయిస్తుంది అని చెప్పడం తప్పు.
మెయిన్స్ ప్రశ్న (MAINS QUESTION)
ప్రశ్న: ఆరోగ్య రంగంలో నిబంధనలను, పారదర్శకతను మెరుగుపరచడంలో డిజిటల్ గవర్నెన్స్ (Digital governance) పాత్రను చర్చించండి. తెలంగాణలోని సరోగసీ సేవలను ఉదాహరణగా తీసుకుని వివరించండి. (పద పరిమితి: 250 పదాలు)
తరచుగా అడిగే ప్రశ్నలు (FAQs)
ప్ర1. ప్రిలిమ్స్ (Prelims) కు అమరావతి ఎందుకు ముఖ్యమైనది?
జ: అమరావతి ఒక ఆధునిక రాజధాని ప్రాంతం మాత్రమే కాదు, శాతవాహనులతో సంబంధం ఉన్న ఒక ప్రాచీన బౌద్ధ కేంద్రం (Ancient Buddhist centre) కూడా. దీనికి చరిత్ర, కరెంట్ అఫైర్స్ రెండింటితో సంబంధం ఉన్నందున తరచుగా ప్రశ్నలు వస్తుంటాయి.
ప్ర2. అమరావతి స్కూల్ ఆఫ్ ఆర్ట్ (Amaravati School of Art) అంటే ఏమిటి?
జ: ఇది బౌద్ధ కళా సంప్రదాయం (Buddhist art tradition). ఇది తెల్ల సున్నపురాయి/పాలరాయి శిల్పాలు (White limestone/marble sculptures), జాతక కథల (Jataka tales) చిత్రణకు ప్రసిద్ధి చెందింది. గాంధార (గ్రీకో ప్రభావం), మథుర (ఎర్ర ఇసుకరాయి) కళల కంటే ఇది భిన్నమైనది.
ప్ర3. అమరావతి స్థూపం ప్రత్యేకత ఏమిటి?
జ: భారతదేశంలో ఉన్న అతిపెద్ద బౌద్ధ స్థూపాలలో (Largest Buddhist stupas) ఇది ఒకటి. అమరావతి కళ ప్రారంభ దశలో బుద్ధుని ప్రతీకాత్మక ప్రాతినిధ్యానికి (Symbolic representation) ఇది ప్రసిద్ధి చెందింది.
ప్ర4. ప్రారంభ అమరావతి కళలో (Early Amaravati art) బుద్ధుని మానవ రూపంలో ఎందుకు చూపించలేదు?
జ: ప్రారంభ అమరావతి కళ హీనయాన సంప్రదాయాన్ని (Hinayana tradition) అనుసరించింది. ఇందులో బుద్ధుడి విగ్రహాలకు బదులుగా, ఆయన పాదముద్రలు, బోధి వృక్షం లాంటి ప్రతీకల (Symbolic representation) ద్వారానే బుద్ధుడిని చూపించేవారు.
ప్ర5. “స్టోరీ టెల్లింగ్ కారిడార్” (Storytelling Corridor) అంటే ఏమిటి?
జ: అమరావతి-విశాఖపట్నం-తిరుపతిలను కలుపుతూ ప్రతిపాదించిన ఒక పర్యాటక కారిడార్ ఇది. సాంస్కృతిక, తీరప్రాంత, ఆధ్యాత్మిక పర్యాటకాన్ని ఒకే చోట అనుభూతి చెందేలా (Single experience) చేయడం దీని ఉద్దేశం.
Source: The Hindu
ప్రాముఖ్యత: జనరల్ స్టడీస్ పేపర్ II – పాలన, రాజ్యాంగం, మానవ హక్కులు
ప్రిలిమ్స్ కోసం:
- కస్టోడియల్ మరణం, ఆర్టికల్ 21, పోలీస్ కస్టడీ, జ్యుడీషియల్ కస్టడీ, NHRC (జాతీయ మానవ హక్కుల కమిషన్), UNCAT (హింసకు వ్యతిరేకంగా ఐక్యరాజ్యసమితి కన్వెన్షన్).
మెయిన్స్ కోసం:
- జీవించే హక్కు మరియు గౌరవం, కస్టోడియల్ హింస, చట్టబద్ధమైన పాలన (రూల్ ఆఫ్ లా), పోలీసు సంస్కరణలు, సంస్థాగత జవాబుదారీతనం, చట్టబద్ధమైన ప్రక్రియ (డ్యూ ప్రాసెస్).
వార్తల్లో ఎందుకు ఉంది? (Why in News?)
- తమిళనాడులోని ఒక ట్రయల్ కోర్టు 2020లో జరిగిన సాత్తన్కుళం కస్టోడియల్ మర్డర్ కేసులో తొమ్మిది మంది పోలీసులకు మరణశిక్ష విధించింది.
- ఈ తీర్పు కస్టోడియల్ హింసను “అరుదులోకెల్లా అత్యంత అరుదైన (rarest of rare)” నేరంగా అభివర్ణించింది. ప్రభుత్వ అధికార దుర్వినియోగం యొక్క తీవ్రతను ఇది ఎత్తిచూపింది.
- న్యాయపరమైన రక్షణలు, రాజ్యాంగపరమైన భద్రతలు ఉన్నప్పటికీ పదేపదే జరుగుతున్న కస్టోడియల్ మరణాల గురించి ఈ కేసు మరోసారి ఆందోళనలను రేకెత్తించింది.
- కస్టోడియల్ హింసను నివారించడంలో ప్రస్తుతం ఉన్న చట్టపరమైన యంత్రాంగాల సమర్థతపై ఇది ఒక విస్తృతమైన పాలనాపరమైన ప్రశ్నను లేవనెత్తింది.
నేపథ్యం మరియు సందర్భం (Background and Context)
- రాజ్యాంగపరమైన హామీలు మరియు పదేపదే న్యాయస్థానాల జోక్యాలు ఉన్నప్పటికీ భారతదేశంలో కస్టోడియల్ మరణాలు కొనసాగుతూనే ఉన్నాయి.
- మన పోలీసు వ్యవస్థ ఇంకా వలసవాద కాలం నాటి పద్ధతులను కొనసాగిస్తోంది. ఇది హక్కుల ఆధారిత దర్యాప్తు కంటే బలవంతపు పద్ధతుల (coercion) పైనే ఎక్కువగా ఆధారపడుతోంది.
- జాతీయ మానవ హక్కుల కమిషన్ (NHRC) వంటి పర్యవేక్షణ సంస్థలు ఉన్నప్పటికీ, నిర్మాణాత్మక పరిమితుల కారణంగా వాటి అమలు బలహీనంగానే ఉంది.
- ప్రత్యేకమైన హింస వ్యతిరేక చట్టం (anti-torture law) లేకపోవడం జవాబుదారీతనాన్ని మరింత బలహీనపరుస్తోంది. తత్ఫలితంగా, కస్టోడియల్ హింస అనేది ఎక్కడో అరుదుగా జరిగే సంఘటనల కంటే వ్యవస్థాగత పాలనా వైఫల్యాన్ని (systemic governance failure) ప్రతిబింబిస్తుంది.
కస్టోడియల్ మరణం భావన (Concept of Custodial Death)
పోలీసు లేదా జ్యుడీషియల్ కస్టడీలో ఉన్నప్పుడు హింస, మితిమీరిన బలప్రయోగం లేదా నిర్లక్ష్యం కారణంగా ఒక వ్యక్తి మరణించడాన్ని ‘కస్టోడియల్ మరణం’ అంటారు. పోలీస్ కస్టడీ మరణాలు సాధారణంగా విచారణ (interrogation) సమయంలో సంభవిస్తాయి, అయితే జ్యుడీషియల్ కస్టడీ మరణాలు జైళ్లలో అధ్వాన్నమైన పరిస్థితులు లేదా హింస కారణంగా జరుగుతాయి. ఇలాంటి సంఘటనలు ప్రాథమిక హక్కుల ప్రత్యక్ష ఉల్లంఘనను సూచిస్తాయి మరియు ప్రభుత్వ అధికార దుర్వినియోగాన్ని సూచిస్తాయి. ప్రభుత్వం తన నియంత్రణలో ఉన్న వ్యక్తులను రక్షించాలి కానీ వారికి హాని చేయకూడదు అనే ప్రాథమిక సూత్రాన్ని ఇవి దెబ్బతీస్తాయి.
కస్టోడియల్ మరణాల రకాలు: కస్టోడియల్ మరణాలు ప్రధానంగా రెండు రకాలు:
- పోలీస్ కస్టడీ మరణం (Police Custody Death): విచారణ లేదా దర్యాప్తు సమయంలో పోలీస్ స్టేషన్ లేదా లాకప్లో పోలీసుల అదుపులో ఉన్నప్పుడు వ్యక్తి మరణించడం.
- జ్యుడీషియల్ కస్టడీ మరణం (Judicial Custody Death): కోర్టు ఆదేశాల మేరకు ఒక వ్యక్తిని జైలు లేదా కారాగారంలో ఉంచినప్పుడు మరణించడం.
రాజ్యాంగ చట్రం – ఆర్టికల్ 21 (Constitutional Framework)
- రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్ 21 ప్రకారం, చట్టం ద్వారా నిర్దేశించబడిన విధానం (procedure established by law) ప్రకారం తప్ప, ఏ వ్యక్తి యొక్క ప్రాణాన్ని లేదా వ్యక్తిగత స్వేచ్ఛను హరించరాదు.
- కాలక్రమేణా, సుప్రీంకోర్టు దీని పరిధిని విస్తరించి.. గౌరవంగా జీవించే హక్కు, హింసకు వ్యతిరేకంగా రక్షణ మరియు కస్టడీలో మానవతా దృక్పథంతో వ్యవహరించడం లాంటి వాటిని ఆర్టికల్ 21లో చేర్చింది.
- మేనకా గాంధీ వర్సెస్ యూనియన్ ఆఫ్ ఇండియా కేసులో, చట్టపరమైన ప్రక్రియ న్యాయంగా, సమంజసంగా ఉండాలని కోర్టు పేర్కొంది. తద్వారా ఆర్టికల్ 21 ను ‘సబ్స్టాంటివ్ డ్యూ ప్రాసెస్’ హామీగా విస్తరించింది.
- నీలాబతి బెహరా వర్సెస్ స్టేట్ ఆఫ్ ఒడిశా కేసులో, కస్టోడియల్ మరణాలకు బాధితులకు నష్టపరిహారం చెల్లించే బాధ్యత ప్రభుత్వానిదే అని కోర్టు నిర్ధారించింది, దీనిని ప్రాథమిక హక్కుల ఉల్లంఘనగా గుర్తించింది.
- జోగిందర్ కుమార్ వర్సెస్ స్టేట్ ఆఫ్ యూపీ కేసులో, అరెస్టు ఏకపక్షంగా ఉండకూడదని, ప్రక్రియపరమైన భద్రతలను తప్పక పాటించాలని కోర్టు నొక్కిచెప్పింది.
- ఈ తీర్పులన్నీ సమిష్టిగా.. కస్టోడియల్ హింస అనేది జీవించే హక్కు మరియు గౌరవానికి (right to life and dignity) ప్రత్యక్ష ఉల్లంఘన అని నిర్ధారిస్తాయి.
డేటా మరియు పోకడలు (Data and Trends)
- 2025-26లో భారతదేశంలో దాదాపు 170 కస్టోడియల్ మరణాలు నమోదయ్యాయి, ఇది ఈ సమస్య ఇంకా కొనసాగుతోందని ప్రతిబింబిస్తోంది.
- గత ఐదేళ్లుగా ఈ గణాంకాలు స్థిరంగా ఎక్కువగా ఉన్నాయి, ఇవి విడిగా జరిగే సంఘటనల కంటే వ్యవస్థాగత సమస్యను (systemic issue) సూచిస్తున్నాయి.
- బీహార్ మరియు రాజస్థాన్ వంటి కొన్ని రాష్ట్రాల్లో ఈ సంఘటనలు ఎక్కువగా జరుగుతున్నాయి, ఇది పాలనాపరమైన అసమానతలను ఎత్తిచూపుతోంది.
- ఇలా ఉన్నప్పటికీ, ఇందులో జవాబుదారీతనం అతి తక్కువగానే ఉంది. శిక్ష లేదా క్రమశిక్షణా చర్యలకు దారితీసే కేసులు బహుశా తక్కువగానే ఉంటున్నాయి.
ఇమిడి ఉన్న ప్రధాన సమస్యలు (Core Issues Involved)
- కస్టోడియల్ మరణాల కొనసాగింపు.. ప్రధానంగా పోలీసు వ్యవస్థలోని నిర్మాణాత్మక బలహీనతలతో ముడిపడి ఉంది.
- ఫోరెన్సిక్ మౌలిక సదుపాయాలు లేకపోవడం వల్ల నేరాలను నిరూపించడానికి బలవంతపు విచారణ పద్ధతులపై ఆధారపడటం ఎక్కువగా ఉంది.
- సంస్థాగత సంస్కృతి (Institutional culture) తరచుగా తప్పు చేసిన అధికారులను కాపాడుతుంది. ఇది శిక్ష పడదు అనే ధీమాను (culture of impunity) సృష్టిస్తుంది.
- నిర్దిష్ట హింస వ్యతిరేక చట్టం (anti-torture law) లేకపోవడం, ఐక్యరాజ్యసమితి కన్వెన్షన్ (UNCAT)ను ఆమోదించకపోవడం వంటి చట్టపరమైన లోపాలు జవాబుదారీతనాన్ని బలహీనపరుస్తాయి.
- ప్రాసిక్యూషన్ (విచారణ) కు ముందు ప్రభుత్వ అనుమతి తప్పనిసరి (prior sanction) వంటి ప్రక్రియపరమైన అడ్డంకులు న్యాయాన్ని మరింత ఆలస్యం చేస్తాయి.
న్యాయపరమైన రక్షణలు (Judicial Safeguards)
కస్టోడియల్ హింసను నివారించడానికి సుప్రీంకోర్టు అనేక భద్రతలను నిర్దేశించింది.
- డి.కె. బసు వర్సెస్ స్టేట్ ఆఫ్ వెస్ట్ బెంగాల్ కేసులో, అరెస్టు మరియు నిర్బంధానికి సంబంధించిన మార్గదర్శకాలు స్థాపించబడ్డాయి. ఇందులో తప్పనిసరి వైద్య పరీక్షలు, అరెస్ట్ గురించి బంధువులకు సమాచారం ఇవ్వడం వంటివి ఉన్నాయి.
- ప్రకాష్ సింగ్ వర్సెస్ యూనియన్ ఆఫ్ ఇండియా కేసులో, జవాబుదారీతనాన్ని నిర్ధారించడానికి ‘పోలీస్ కంప్లైంట్స్ అథారిటీ’ల ఏర్పాటు వంటి సంస్కరణలు తప్పనిసరి చేయబడ్డాయి.
- పరమవీర్ సింగ్ సైనీ వర్సెస్ బల్జీత్ సింగ్ కేసులో, పోలీస్ స్టేషన్లలో సీసీటీవీ కెమెరాలను ఏర్పాటు చేయడం తప్పనిసరి చేయబడింది.
- అయితే, వీటి బలహీనమైన అమలు.. వాటి ప్రభావాన్ని పరిమితం చేస్తూనే ఉంది.
పరిణామాలు / ప్రభావాలు (Implications)
- కస్టోడియల్ మరణాలు చట్ట అమలు సంస్థల (law enforcement agencies) పట్ల ప్రజల విశ్వాసాన్ని దెబ్బతీయడం ద్వారా చట్టబద్ధమైన పాలన (రూల్ ఆఫ్ లా) ను నిర్వీర్యం చేస్తాయి.
- ఇవి అణగారిన వర్గాలను (marginalized communities) అసమానంగా ప్రభావితం చేస్తాయి. సామాజిక అసమానతలను మరింత బలపరుస్తాయి.
- అలాంటి సంఘటనలు అంతర్జాతీయ స్థాయిలో భారతదేశ మానవ హక్కుల కీర్తిని కూడా దెబ్బతీస్తాయి.
- అంతేకాకుండా, చట్టబద్ధమైన ప్రక్రియ (due process) కంటే బలవంతపు పద్ధతులను ప్రోత్సహించడం ద్వారా ఇవి క్రిమినల్ జస్టిస్ వ్యవస్థను (criminal justice system) బలహీనపరుస్తాయి.
సవాళ్లు / విమర్శలు (Challenges / Criticisms)
- రక్షణలు తరచుగా సమర్థవంతంగా అమలు కాకపోవడంతో అమలులోని అంతరాలు (Implementation gaps) ఒక ప్రధాన ఆందోళనగా మిగిలిపోయాయి.
- విచారణకు ముందు ప్రభుత్వ అనుమతి తప్పనిసరి వంటి చట్టపరమైన నిబంధనలు అధికారుల జవాబుదారీతనాన్ని ఆలస్యం చేస్తాయి.
- దర్యాప్తులు తరచుగా సుదీర్ఘంగా సాగుతాయి, ఇది ముఖ్యమైన సాక్ష్యాలు కోల్పోవడానికి దారితీస్తుంది.
- స్వతంత్ర పర్యవేక్షణ (independent oversight) లేకపోవడం వల్ల సంస్థాగత పక్షపాతం కొనసాగడానికి ఆస్కారం ఏర్పడుతుంది.
- అదనంగా, జైళ్లలో ఖైదీల రద్దీ (prison overcrowding) జ్యుడీషియల్ కస్టడీలో మరణాలకు దోహదం చేస్తుంది.
ముందున్న మార్గం (Way Forward)
- చట్టపరమైన చట్రాన్ని బలోపేతం చేయడానికి భారతదేశం సమగ్రమైన హింస వ్యతిరేక చట్టాన్ని (anti-torture law) తీసుకురావాలి మరియు UNCAT ను ఆమోదించాలి.
- దర్యాప్తులు ఫోరెన్సిక్ మరియు సాక్ష్యాల ఆధారిత (evidence-based) పద్ధతుల వైపు మళ్లాలి.
- నిష్పాక్షికతను నిర్ధారించడానికి కస్టోడియల్ మరణాల కేసులను స్వతంత్ర సంస్థలు విచారించాలి.
- సీసీటీవీల ఏర్పాటు నిబంధనలతో సహా జవాబుదారీ యంత్రాంగాల కఠినమైన అమలు అత్యవసరం.
- దీర్ఘకాలిక మార్పు కోసం శిక్షణ, మానవ హక్కుల అవగాహన, సంస్థాగత పునర్నిర్మాణంపై దృష్టి సారించే పోలీసు సంస్కరణలు అవసరం.
ముగింపు (Conclusion)
సాత్తన్కుళం తీర్పు కస్టోడియల్ హింస పట్ల బలమైన న్యాయపరమైన ప్రతిస్పందనను ప్రతిబింబిస్తుంది. అయితే, వ్యవస్థాగత సంస్కరణలు మాత్రం అత్యంత ఆవశ్యకం. ఆర్టికల్ 21ని రక్షించాలంటే నేరస్థులకు శిక్ష విధించడం మాత్రమే కాకుండా, పోలీసుల పద్ధతులలో సమూల మార్పు (transformation) తీసుకురావాలి. రాజ్యాంగ విలువలను మరియు ప్రజల విశ్వాసాన్ని నిలబెట్టడానికి చట్ట అమలులో హక్కుల ఆధారిత విధానం (rights-based approach) కీలకం.
యూపీఎస్సీ గత సంవత్సరాల ప్రశ్న (UPSC PYQ)
ప్ర. భారతదేశంలో కస్టోడియల్ హింస నుండి వ్యక్తులను రక్షించడంలో ఆర్టికల్ 21 పాత్రను చర్చించండి. (250 పదాలు)
కేర్ (CARE) బహుళైచ్ఛిక ప్రశ్నలు (MCQs)
ప్రశ్న 1: భారతదేశంలో కస్టోడియల్ మరణాలకు (Custodial death) సంబంధించి కింది వాక్యాలను పరిగణించండి:
- పోలీసు, జ్యుడీషియల్ లేదా ఇతర చట్ట అమలు సంస్థల అదుపులో ఉన్నప్పుడు ఒక వ్యక్తి మరణించడాన్ని కస్టోడియల్ మరణం అంటారు.
- భారత రాజ్యాంగం ప్రకారం కస్టోడియల్ మరణాలను ‘జీవించే హక్కు మరియు వ్యక్తిగత స్వేచ్ఛ’ (Right to life and personal liberty) ఉల్లంఘనలుగా పరిగణిస్తారు.
కింద ఇచ్చిన కోడ్ను ఉపయోగించి సరైన సమాధానాన్ని ఎంచుకోండి:
A. 1 మాత్రమే
B. 2 మాత్రమే
C. 1 మరియు 2
D. 1 లేదా 2 ఏదీ కాదు
సమాధానం: C
వివరణ:
- వాక్యం 1 సరైనది: పోలీసు, జైలు అధికారులు లేదా ఇతర చట్ట అమలు సంస్థల అదుపులో (కస్టడీలో) లేదా వారి నియంత్రణలో ఉన్నప్పుడు ఒక వ్యక్తి మరణిస్తే దానిని కస్టోడియల్ మరణం అంటారు.
- వాక్యం 2 సరైనది: అలాంటి మరణాలు సహజమైనవని లేదా నిర్లక్ష్యం, హింస కారణంగా జరగలేదని నిరూపిస్తే తప్ప, వాటిని రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్ 21 (జీవించే హక్కు మరియు వ్యక్తిగత స్వేచ్ఛ) ఉల్లంఘనలుగానే పరిగణిస్తారు.
ప్రశ్న 2: భారతదేశంలో కస్టోడియల్ హింసకు (Custodial torture) వ్యతిరేకంగా ఉన్న చట్టపరమైన రక్షణలకు సంబంధించి కింది వాక్యాలను పరిగణించండి:
- రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్ 20(3) ఒక నిందితుడు తనకు వ్యతిరేకంగా తానే సాక్ష్యం చెప్పమని బలవంతపెట్టబడకుండా రక్షిస్తుంది.
- ఆర్టికల్ 22 అరెస్టు మరియు నిర్బంధానికి (detention) సంబంధించిన రక్షణలను అందిస్తుంది.
కింద ఇచ్చిన కోడ్ను ఉపయోగించి సరైన సమాధానాన్ని ఎంచుకోండి:
A. 1 మాత్రమే
B. 2 మాత్రమే
C. 1 మరియు 2
D. 1 లేదా 2 ఏదీ కాదు
సమాధానం: C
వివరణ:
- వాక్యం 1 సరైనది: ఆర్టికల్ 20(3) వ్యక్తులను స్వయంగా నేరం అంగీకరించకుండా రక్షిస్తుంది, విచారణ సమయంలో బలవంతంగా నేరాంగీకారం చేయించడాన్ని నివారిస్తుంది.
- వాక్యం 2 సరైనది: ఆర్టికల్ 22 కొన్ని రక్షణలను హామీ ఇస్తుంది. అరెస్టుకు గల కారణాలను తెలియజేయడం, న్యాయవాదిని సంప్రదించే హక్కు లాంటివి ఇందులో ఉన్నాయి. కస్టోడియల్ దుర్వినియోగం మరియు హింసను నివారించడమే ఈ నిబంధనల ఉమ్మడి లక్ష్యం.
ప్రశ్న 3: కస్టోడియల్ మరణాలలో జాతీయ మానవ హక్కుల కమిషన్ (NHRC) పాత్రకు సంబంధించి కింది వాక్యాలను పరిగణించండి:
- సంబంధిత అధికారులు అన్ని కస్టోడియల్ మరణాల కేసులను తప్పనిసరిగా NHRCకి నివేదించాలి.
- కస్టోడియల్ మరణాలకు కారణమైన పోలీసు అధికారులకు నేరుగా శిక్ష విధించే అధికారం NHRCకి ఉంది.
కింద ఇచ్చిన కోడ్ను ఉపయోగించి సరైన సమాధానాన్ని ఎంచుకోండి:
A. 1 మాత్రమే
B. 2 మాత్రమే
C. 1 మరియు 2
D. 1 లేదా 2 ఏదీ కాదు
సమాధానం: A
వివరణ:
- వాక్యం 1 సరైనది: NHRC మార్గదర్శకాల ప్రకారం, పారదర్శకతను మరియు దర్యాప్తును నిర్ధారించడానికి ప్రతి కస్టోడియల్ మరణాన్ని 24 గంటలలోపు నివేదించాలి.
- వాక్యం 2 తప్పు: NHRC చర్యను లేదా నష్టపరిహారాన్ని సిఫార్సు చేయగలదు, కానీ అది అధికారులకు నేరుగా శిక్ష విధించలేదు. కోర్టులు లేదా క్రమశిక్షణా అధికారుల ద్వారా మాత్రమే శిక్ష అమలు చేయబడుతుంది.
ప్రశ్న 4: కస్టోడియల్ కేసుల్లో న్యాయపరమైన రక్షణలకు (Judicial safeguards) సంబంధించి కింది వాక్యాలను పరిగణించండి:
- డి.కె. బసు వర్సెస్ స్టేట్ ఆఫ్ వెస్ట్ బెంగాల్ కేసులో కస్టోడియల్ హింసను నివారించడానికి సుప్రీంకోర్టు మార్గదర్శకాలను జారీ చేసింది.
- అరెస్ట్ మెమోను సిద్ధం చేయడం మరియు అరెస్టయిన వ్యక్తి తన బంధువు లేదా స్నేహితుడికి సమాచారం ఇచ్చే హక్కును కలిగి ఉండటం ఈ మార్గదర్శకాల్లో ఉన్నాయి.
కింద ఇచ్చిన కోడ్ను ఉపయోగించి సరైన సమాధానాన్ని ఎంచుకోండి:
A. 1 మాత్రమే
B. 2 మాత్రమే
C. 1 మరియు 2
D. 1 లేదా 2 ఏదీ కాదు
సమాధానం: C
వివరణ:
- వాక్యం 1 సరైనది: చారిత్రక తీర్పు డి.కె. బసు వర్సెస్ స్టేట్ ఆఫ్ వెస్ట్ బెంగాల్ (1997) లో, సుప్రీంకోర్టు కస్టోడియల్ దుర్వినియోగాన్ని నివారించడానికి మార్గదర్శకాలను నిర్దేశించింది.
- వాక్యం 2 సరైనది: ఈ మార్గదర్శకాలలో కిందివి ఉన్నాయి:
- అరెస్ట్ మెమో
- బంధువులకు సమాచారం ఇచ్చే హక్కు
- వైద్య పరీక్ష
- పోలీసు అధికారుల సరైన గుర్తింపు పోలీస్ కస్టడీలో జవాబుదారీతనాన్ని నిర్ధారించడమే ఈ రక్షణల ఉద్దేశ్యం.
ప్రశ్న 5: నేర శిక్షాస్మృతి (Code of Criminal Procedure – CrPC), 1973 కింద కస్టోడియల్ దుర్వినియోగానికి వ్యతిరేకంగా ఉన్న రక్షణలకు సంబంధించి కింది వాక్యాలను పరిగణించండి:
- సెక్షన్ 41(1) కింద అరెస్టు అవసరం లేని సందర్భాల్లో, పోలీసు అధికారి ఆ వ్యక్తిని అరెస్టు చేయడానికి బదులుగా విచారణకు హాజరు కావాలని నోటీసు ఇవ్వవచ్చని సెక్షన్ 41A తప్పనిసరి చేస్తుంది.
- ఏడు సంవత్సరాల వరకు జైలు శిక్ష పడే అవకాశం ఉన్న కొన్ని రకాల నేరాలలో, అరెస్టు చేయడానికి గల కారణాలను అలాగే అరెస్టు చేయకపోవడానికి గల కారణాలను నమోదు చేయాలని సెక్షన్ 41 పోలీసులను కోరుతుంది.
- కస్టడీలో మరణించిన ప్రతి కేసులో, డిప్యూటీ సూపరింటెండెంట్ ఆఫ్ పోలీస్ (DSP) స్థాయికి తగ్గని పోలీసు అధికారి మాత్రమే దర్యాప్తు చేయాలని సెక్షన్ 176 నిర్దేశిస్తుంది.
కింద ఇచ్చిన కోడ్ను ఉపయోగించి సరైన సమాధానాన్ని ఎంచుకోండి:
A. 1 మరియు 2 మాత్రమే
B. 2 మరియు 3 మాత్రమే
C. 1 మరియు 3 మాత్రమే
D. 1, 2 మరియు 3
సమాధానం: A
వివరణ:
- వాక్యం 1 సరైనది: అనవసరమైన అరెస్టులను తగ్గించడానికి CrPC లో సెక్షన్ 41A ప్రవేశపెట్టబడింది. సెక్షన్ 41 కింద అరెస్టు అవసరం లేకపోతే, నిందితుడిని అరెస్టు చేయడానికి బదులుగా హాజరు నోటీసు జారీ చేయడానికి ఇది పోలీసులను అనుమతిస్తుంది.
- వాక్యం 2 సరైనది: సవరణలు మరియు కోర్టు తీర్పుల తర్వాత, జవాబుదారీతనాన్ని నిర్ధారించడానికి మరియు ఏకపక్ష అరెస్టులను నిరోధించడానికి సెక్షన్ 41 పోలీసులను ఒక విధిని నిర్దేశించింది. ఏడు సంవత్సరాల వరకు జైలు శిక్ష విధించదగిన నేరాల్లో, అరెస్టు చేయడానికి గల కారణాలను అలాగే అరెస్టు చేయకపోవడానికి గల కారణాలను పోలీసులు తప్పక నమోదు చేయాలి.
- వాక్యం 3 తప్పు: కస్టోడియల్ మరణం, అదృశ్యం లేదా కస్టడీలో అత్యాచారం జరిగిన కేసుల్లో సెక్షన్ 176 CrPC మేజిస్టీరియల్ విచారణను (Magisterial inquiry) తప్పనిసరి చేస్తుంది. ఈ విచారణను జ్యుడీషియల్ లేదా ఎగ్జిక్యూటివ్ మేజిస్ట్రేట్ నిర్వహిస్తారు, పోలీసు అధికారి కాదు. కస్టోడియల్ కేసుల్లో స్వతంత్ర దర్యాప్తు జరిగేలా ఇది నిర్ధారిస్తుంది.
తరచుగా అడిగే ప్రశ్నలు (FAQs)
ప్ర1. కస్టోడియల్ మరణాల కేసుల్లో ఆర్టికల్ 21 ఎందుకు ముఖ్యమైనది?
జ: ఇది ప్రాణానికి, గౌరవానికి హామీ ఇస్తుంది మరియు ఏకపక్ష ప్రభుత్వ చర్యల (arbitrary state action) నుండి రక్షణ కల్పిస్తుంది.
ప్ర2. కస్టోడియల్ మరణాల వెనుక ఉన్న ప్రధాన సమస్య ఏమిటి?
జ: పోలీసుల బలవంతపు పద్ధతుల (coercive policing) పై ఆధారపడటం మరియు జవాబుదారీతనం లేకపోవడం.
ప్ర3. ఏ సంస్కరణ అత్యంత అవసరం?
జ: బలమైన హింస వ్యతిరేక చట్టం (anti-torture law) మరియు పోలీసు సంస్కరణలు.
ప్ర4. కస్టోడియల్ హింసకు వ్యతిరేకంగా రాజ్యాంగ రక్షణ ఏ నిబంధనల నుండి వస్తుంది?
జ: కస్టోడియల్ హింసకు వ్యతిరేకంగా రక్షణ ప్రధానంగా కింది వాటి నుండి వస్తుంది:
- ఆర్టికల్ 21 – జీవించే హక్కు మరియు వ్యక్తిగత స్వేచ్ఛ.
- ఆర్టికల్ 20(3) – స్వయంగా నేరం అంగీకరించకుండా రక్షణ (Protection against self-incrimination).
- ఆర్టికల్ 22 – ఏకపక్ష అరెస్టు మరియు నిర్బంధానికి వ్యతిరేకంగా రక్షణలు.
ప్ర5. నేర శిక్షాస్మృతి (CrPC), 1973 లోని సెక్షన్ 41 ఏ రక్షణ కల్పిస్తుంది?
జ: సెక్షన్ 41 వారెంట్ లేకుండా అరెస్టు చేసే పోలీసు అధికారాన్ని నియంత్రిస్తుంది. కొన్ని కేసుల్లో అరెస్టు చేయడానికి లేదా అరెస్టు చేయకపోవడానికి కారణాలను పోలీసులు తప్పనిసరిగా రికార్డ్ చేయాలని నిర్దేశిస్తుంది.
మూలం: ఇండియన్ ఎక్స్ప్రెస్ (Indian Express)
ప్రాముఖ్యత: జనరల్ స్టడీస్ పేపర్ II – పాలన (Governance), జనరల్ స్టడీస్ పేపర్ III – ఆర్థిక వ్యవస్థ (Economy)
ప్రిలిమ్స్ కోసం:
- నేరాల జాబితా నుంచి తొలగింపు (Decriminalization), తీర్పునిచ్చే అధికారి (Adjudicating Officer), నియంత్రణ జరిమానా (Regulatory Penalty), సివిల్ బాధ్యత (Civil Liability), నేరాల రాజీ (Compounding of Offences).
మెయిన్స్ కోసం:
- విశ్వాస-ఆధారిత పాలన (Trust-based governance), వ్యాపార నిర్వహణను సులభతరం చేయడం (Ease of Doing Business), దామాషా నియంత్రణ (Proportional regulation), నియంత్రణల క్రమబద్ధీకరణ (Regulatory rationalisation), పరిపాలనాపరమైన తీర్పు (Administrative adjudication), కోర్టు కేసుల భారం తగ్గింపు (Judicial backlog reduction), చట్టపరమైన భారం (Compliance burden), పెట్టుబడిదారుల విశ్వాసం (Investor confidence).
వార్తల్లో ఎందుకు ఉంది? (Why in News?)
- చిన్న తప్పులను నేరాల జాబితా నుంచి తొలగించడానికి (Decriminalising) ఉద్దేశించిన ‘జన్ విశ్వాస్ 2.0’ (Jan Vishwas (Amendment of Provisions) Bill, 2026) కు పార్లమెంట్ ఆమోదం తెలిపింది. ఇది గతంలో తెచ్చిన సంస్కరణల పరిధిని మరింత పెంచింది.
- ఈ బిల్లు ద్వారా దాదాపు 79 కేంద్ర చట్టాలను (Central Acts) సవరించి, 700 కు పైగా నిబంధనలను నేరాల జాబితా నుంచి తొలగించారు. భారతదేశ చట్టాల చరిత్రలో ఇదొక అతిపెద్ద సంస్కరణ (Compliance reform).
- కోర్టులపై ఉన్న అనవసర భారాన్ని తగ్గించడం, అదే సమయంలో వ్యాపారులకు, ముఖ్యంగా చిన్న, మధ్య తరహా పరిశ్రమలకు (MSMEs) మెరుగైన వాతావరణం కల్పించడం దీని లక్ష్యం.
- శిక్షలతో భయపెట్టే (Punitive enforcement) పాలనా విధానం నుంచి, ప్రజల పట్ల విశ్వాసంతో చట్టాలను అమలు చేసే (Trust-based compliance) విధానం వైపు ప్రభుత్వ ఆలోచనల్లో వచ్చిన మార్పును ఈ సంస్కరణ సూచిస్తోంది.
నేపథ్యం, సందర్భం (Background and Context)
- 42 కేంద్ర చట్టాలను సవరించి, చిన్న తప్పులకు జైలు శిక్షను తొలగించడం ద్వారా ‘జన్ విశ్వాస్ చట్టం, 2023’ (Original Jan Vishwas Act, 2023) ఈ సంస్కరణల ప్రక్రియను ప్రారంభించింది.
- అయితే, నియంత్రణల విషయంలో అస్పష్టత, గత కేసుల (Retrospective) విషయంలో జరిమానాలు, సంక్లిష్టమైన విధానాలపై అప్పట్లో కొన్ని ఆందోళనలు వ్యక్తమయ్యాయి.
- చారిత్రకంగా చూస్తే, చిన్న చిన్న సాంకేతిక లోపాలకు (Technical lapses) కూడా క్రిమినల్ కేసులు పెట్టడం భారతదేశ చట్టాల విధానంలో ఒక భాగమైపోయింది. ఇది కొత్త వ్యాపారాలను (Entrepreneurship) నిరుత్సాహపరుస్తోంది.
- అందుకే శిక్షలను హేతుబద్ధం చేయడానికి, వ్యాపార నిర్వహణను (Ease of doing business) సులభతరం చేయడానికి మరింత విస్తృతమైన సంస్కరణల అవసరం ఏర్పడింది.
- విధాన నిర్ణేతలు (Policymakers), పారిశ్రామికవర్గాలు (Industry) ఎత్తిచూపిన లోపాలను సవరిస్తూ, చట్టాల పరిధిని మరింత విస్తరిస్తూ జన్ విశ్వాస్ 2.0 (Jan Vishwas 2.0) బిల్లును తీసుకువచ్చారు.
సంస్కరణ స్వభావం, భావన (Nature and Concept of Reform)
- “ప్రభుత్వమే శాసించి, నియంత్రించే (Command-and-control)” పాత మోడల్ నుంచి, “విశ్వాస-ఆధారిత పాలన (Trust-based governance)” వైపు మారుతున్న విధానాన్ని జన్ విశ్వాస్ 2.0 స్పష్టం చేస్తోంది.
- అన్ని ఉల్లంఘనలకు క్రిమినల్ కేసులు (Criminal prosecution) అవసరం లేదని ఈ బిల్లు గుర్తించింది. ముఖ్యంగా ఉద్దేశపూర్వకంగా చేయని (Non-malicious), కేవలం విధానపరమైన (Procedural) తప్పులకు ఇది వర్తిస్తుంది.
- నేర తీవ్రతను బట్టి జరిమానా ఉండే “దామాషా నియంత్రణ” (Principle of proportionality) విధానాన్ని ఈ సంస్కరణ పరిచయం చేసింది.
- జైలు శిక్షల భయాన్ని తగ్గించడం ద్వారా స్వచ్ఛందంగా తప్పును సరిదిద్దుకోవడాన్ని (Corrective behaviour) ఇది ప్రోత్సహిస్తుంది.
- భారతదేశ నియంత్రణ విధానాలను, ప్రపంచ స్థాయి ఆధునిక పాలన (Modern governance), ఆర్థిక సామర్థ్య (Economic efficiency) ప్రమాణాలతో ఈ విధానం సమానం చేస్తుంది.
ముఖ్యమైన నిబంధనలు, లక్షణాలు (Key Provisions and Features)
- ఈ బిల్లు 79 కేంద్ర చట్టాల్లోని 717 నిబంధనలను సవరించింది. చిన్న తప్పులకు జైలు శిక్షలను రద్దు చేసి, వాటి స్థానంలో జరిమానాలు (Monetary penalties), పరిపాలనా ఆంక్షలు (Administrative sanctions) విధించింది.
- ఏకపక్షంగా భారీ శిక్షలు వేయకుండా (Graded enforcement), తప్పుల స్థాయిని బట్టి ముందుగా హెచ్చరించడం (Warnings) లేదా తక్కువ జరిమానాలు వేసే విధానాన్ని ఇది తీసుకువచ్చింది.
- కోర్టుల ప్రమేయం లేకుండా, ఒక తీర్పు యంత్రాంగం (Adjudication-based mechanism) ద్వారా అధికారులే నేరుగా సమస్యలను పరిష్కరించే మార్పును ఇది సూచిస్తుంది.
- జరిమానాలు విధించే అధికారం తీర్పునిచ్చే అధికారులకు (Adjudicating officers) ఇవ్వబడింది. న్యాయంగా, జవాబుదారీగా ఉండటానికి ఒక అప్పీల్ యంత్రాంగం (Appellate mechanism) కూడా దీనికి తోడుగా ఉంటుంది.
- పాత కేసుల (Retrospective cases) విషయంలో ఎలా ముందుకెళ్లాలన్న దానిపై స్పష్టతనిచ్చింది. అదే సమయంలో ప్రజా భద్రత (Public safety), పర్యావరణ పరిరక్షణ (Environmental protection), ఆర్థిక మోసాలకు (Fraud) సంబంధించిన తీవ్రమైన నేరాలకు మాత్రం కఠిన శిక్షలు (Stringent penalties) కొనసాగుతాయని బిల్లు స్పష్టం చేసింది.
- మొత్తమ్మీద, చిన్న తప్పులకు, పెద్ద నేరాలకు (Minor and major violations) మధ్య వ్యత్యాసాన్ని చూపే ఒక విభిన్నమైన చట్రాన్ని (Differentiated framework) ఇది సృష్టిస్తుంది.
పాలనాపరమైన, ఆర్థిక ప్రాముఖ్యత (Governance and Economic Significance)
- చిన్న విధానపరమైన లోపాలకు కూడా క్రిమినల్ కేసులు పెడతారన్న భయాన్ని పోగొట్టడం ద్వారా, ఈ సంస్కరణ వ్యాపారులపై, ముఖ్యంగా MSME లపై చట్టపరమైన భారాన్ని (Compliance burden) గణనీయంగా తగ్గిస్తుంది.
- స్పష్టమైన, హేతుబద్ధమైన చట్టపరమైన వాతావరణాన్ని (Predictable regulatory environment) సృష్టించడం ద్వారా ఇది పెట్టుబడిదారుల విశ్వాసాన్ని (Investor confidence) పెంచుతుంది.
- చిన్న కేసులను కోర్టుల పరిధి నుంచి తప్పించడం ద్వారా, కోర్టుల్లో పేరుకుపోయిన కేసుల భారాన్ని (Judicial backlog) తగ్గించడంలో, న్యాయ వ్యవస్థ సామర్థ్యాన్ని (Efficiency) మెరుగుపరచడంలో ఇది సహాయపడుతుంది.
- పాలనాపరంగా చూస్తే.. పౌరులకు జవాబుదారీగా ఉంటూనే, ఆర్థిక వృద్ధికి (Economic growth) ప్రాధాన్యతనిచ్చే సౌకర్యవంతమైన రాజ్యంగా (Facilitative state) మారుతున్న పరిణామాన్ని ఇది సూచిస్తుంది.
- ప్రపంచ బ్యాంకుకు చెందిన B-READY ఫ్రేమ్వర్క్ (World Bank’s Business Ready) లాంటి గ్లోబల్ ప్రమాణాలకు అనుగుణంగా, భారతదేశంలో వ్యాపార వాతావరణాన్ని (Business climate) మెరుగుపరచడానికి చేస్తున్న విస్తృత ఆర్థిక సంస్కరణలతో ఈ బిల్లు కలిసిపోతుంది.
సమస్యలు, ఆందోళనలు (Issues and Concerns)
- ఈ బిల్లులో ఎన్నో ప్రయోజనాలు ఉన్నప్పటికీ, నిబంధనల అమలు, జవాబుదారీతనం (Regulatory enforcement and accountability) విషయంలో కొన్ని ఆందోళనలు ఉన్నాయి.
- జైలు శిక్షలు లేకుండా కేవలం జరిమానాలు విధిస్తే, కంపెనీలు ఆ జరిమానాలను కూడా “వ్యాపార ఖర్చు” (Cost of doing business) గానే పరిగణించి, యధేచ్ఛగా తప్పులు చేసే ప్రమాదం ఉంది. దీనివల్ల చట్టం పట్ల భయం (Deterrence) తగ్గిపోతుంది.
- పాలనాపరమైన పరిష్కారాల (Administrative adjudication) వైపు మారడం మంచిదే అయినప్పటికీ, తీర్పునిచ్చే అధికారులకు సరైన సామర్థ్యం, స్వాతంత్ర్యం (Independence) లేకపోతే తీర్పుల్లో అస్థిరత (Inconsistencies) వచ్చే ప్రమాదం ఉంది.
- పరిశ్రమలకు, నియంత్రణా సంస్థలకు మధ్య ఉన్న సన్నిహిత సంబంధాల వల్ల నిబంధనల అమలు (Enforcement) బలహీనపడే ప్రమాదం ఉందని కొందరు ఆందోళన వ్యక్తం చేస్తున్నారు (దీనినే Regulatory capture అంటారు).
- అలాగే, అన్ని రంగాలు, అన్ని రాష్ట్రాల్లో ఈ చట్టాలను ఒకేలా అమలు చేయకపోతే (Uniform implementation) ఫలితాలు తారుమారయ్యే అవకాశం ఉంది.
- అందువల్ల, నేరాలను తొలగించడం వ్యాపార నిర్వహణను సులభతరం చేసినప్పటికీ, దానికి ధీటుగా పటిష్టమైన పర్యవేక్షణా యంత్రాంగం (Effective oversight mechanisms) కూడా అంతే అవసరం.
ముందున్న మార్గం (Way Forward)
- ‘జన్ విశ్వాస్ 2.0’ ని సమర్థవంతంగా అమలు చేయడానికి సంస్థాగత సామర్థ్యాన్ని బలోపేతం చేయాలి. పరిపాలనాపరమైన తీర్పుల్లో (Adjudication processes) పారదర్శకతను (Transparency) పెంచాలి.
- అన్ని రంగాల్లో జరిమానాలు ఒకేలా ఉండేలా ప్రామాణిక మార్గదర్శకాలను (Standardised guidelines) రూపొందించాలి. నేరాల తొలగింపు (Decriminalisation) ప్రభావాన్ని అంచనా వేయడానికి ఎప్పటికప్పుడు మదింపు చేసే యంత్రాంగాలను (Monitoring mechanisms) ఏర్పాటు చేయాలి.
- అదే సమయంలో, ప్రజా భద్రత, పర్యావరణ నష్టం, ఆర్థిక మోసాలకు సంబంధించిన కేసుల్లో కఠిన చట్టాలను (Strict enforcement) కొనసాగించాలి.
- నియంత్రణ సంస్థల అధికారులకు సరైన శిక్షణ ఇవ్వడం, నిబంధనల అమలులో డిజిటలైజేషన్ (Digitalisation) తీసుకురావడం ద్వారా ఈ వ్యవస్థ సామర్థ్యాన్ని మరింత పెంచవచ్చు.
- “విశ్వాస ఆధారిత పాలన” (Trust-based governance) పేరుతో చట్టాల అమలులో ఏమాత్రం రాజీపడకుండా సమతుల్యమైన విధానాన్ని (Balanced approach) అవలంబించడం చాలా ముఖ్యం.
ముగింపు (Conclusion)
విశ్వాస ఆధారిత సమ్మతిని (Trust-based compliance), దామాషా విధానాన్ని (Proportional enforcement) ప్రోత్సహించడం ద్వారా భారతదేశ నియంత్రణ వ్యవస్థను (Regulatory framework) ఆధునీకరించే దిశగా జన్ విశ్వాస్ 2.0 వేసిన అతిపెద్ద అడుగు. శిక్షలతో భయపెట్టే పాత విధానం నుంచి, ఆర్థిక వృద్ధికి మద్దతు ఇస్తూ కోర్టుల భారాన్ని తగ్గించే ఒక సౌకర్యవంతమైన నమూనాకు (Facilitative model) పాలనా వ్యవస్థ మారుతోందని ఇది ప్రతిబింబిస్తోంది. అయితే, దీని దీర్ఘకాలిక విజయం అనేది వ్యాపార సౌలభ్యానికి (Ease of doing business), సమర్థవంతమైన పర్యవేక్షణకు (Effective regulatory oversight) మధ్య సమతుల్యత పాటించడంపైనే ఆధారపడి ఉంటుంది.
యూపీఎస్సీ గత సంవత్సర ప్రశ్న (UPSC PYQ)
ప్ర. భారతదేశంలో ‘ఈజ్ ఆఫ్ డూయింగ్ బిజినెస్’ను (వ్యాపార నిర్వహణను సులభతరం చేయడం) మెరుగుపరచడంలో నియంత్రణ సంస్కరణల (Regulatory reforms) పాత్రను చర్చించండి. (250 పదాలు)
కేర్ (CARE) బహుళైచ్ఛిక ప్రశ్నలు (MCQs)
ప్రశ్న 1: జన్ విశ్వాస్ 2.0 కి సంబంధించి, కింది వాక్యాలను పరిశీలించండి:
- ఇది చిన్న తప్పులకు జైలు శిక్షను రద్దు చేసి, వాటి స్థానంలో జరిమానాలను (Civil penalties) ప్రవేశపెడుతుంది.
- ఇది చట్టాల అమలును కోర్టుల నుంచి పరిపాలనా అధికారులకు (Administrative authorities) మారుస్తుంది.
- ప్రజా భద్రతకు భంగం కలిగించే తీవ్రమైన నేరాలకు కూడా ఇది శిక్షలను పూర్తిగా తొలగిస్తుంది.
పై వాక్యాలలో ఏవి సరైనవి?
A. 1, 2 మాత్రమే
B. 2, 3 మాత్రమే
C. 1, 3 మాత్రమే
D. 1, 2, 3
జవాబు: A
వివరణ:
- 1వ వాక్యం సరైనది: అనేక కేంద్ర చట్టాల్లోని చిన్న, విధానపరమైన తప్పులను నేరాల జాబితా నుంచి తొలగించడానికి (Decriminalising) 2023 లో ప్రారంభించిన సంస్కరణలను ‘జన్ విశ్వాస్ 2.0’ కొనసాగిస్తోంది. జైలు శిక్షకు బదులుగా.. ఇప్పుడు ఇలాంటి ఉల్లంఘనలకు జరిమానాలు, హెచ్చరికలు లేదా పరిపాలనాపరమైన ఆంక్షలు విధిస్తారు. ఇది దామాషా నియంత్రణ (Proportionality) సూత్రాన్ని ప్రతిబింబిస్తుంది. అంటే చిన్న సాంకేతిక లోపాలను క్రిమినల్ నేరాలుగా చూడరు. ముఖ్యంగా వ్యాపారాలకు, MSME లకు చట్టాల పట్ల భయాన్ని తగ్గించడం, వారు స్వచ్ఛందంగా నిబంధనలు పాటించేలా (Voluntary compliance) ప్రోత్సహించడం దీని ఉద్దేశం.
- 2వ వాక్యం సరైనది: జన్ విశ్వాస్ 2.0 లోని ఒక కీలకమైన నిర్మాణాత్మక మార్పు ఏమిటంటే, చట్టాల అమలును కోర్టుల (Judicial enforcement) నుంచి పరిపాలనా తీర్పుల (Administrative adjudication) పరిధిలోకి మార్చడం. గతంలో, చిన్న తప్పులను కూడా క్రిమినల్ కోర్టుల్లో విచారించేవారు. దీనివల్ల కేసులు పేరుకుపోయాయి. ఇప్పుడు, ఇలాంటి కేసులను తీర్పునిచ్చే అధికారులు (Adjudicating officers – ఎగ్జిక్యూటివ్ అథారిటీలు) నిర్వహిస్తారు. వారు నేరుగా జరిమానాలు విధించవచ్చు. దీనివల్ల:
- కేసులు త్వరగా పరిష్కారమవుతాయి
- న్యాయ వ్యవస్థపై భారం తగ్గుతుంది
- నియంత్రణల అమలులో దక్షత (Efficiency) పెరుగుతుంది. ఈ విధంగా, ఈ సంస్కరణ వ్యాపార నిర్వహణను, న్యాయపరమైన దక్షతను (Judicial efficiency) రెండింటినీ సమర్థిస్తుంది.
- 3వ వాక్యం తప్పు: ఈ సంస్కరణ తీవ్రమైన నేరాలకు శిక్షలను తొలగించదు. ప్రజా భద్రత, పర్యావరణ రక్షణ, ఆర్థిక మోసాలు (Financial fraud) లేదా జాతీయ ప్రయోజనాలకు సంబంధించిన తీవ్రమైన నేరాలకు జైలు శిక్షతో సహా కఠినమైన శిక్షలు (Strict penalties) కొనసాగుతాయి. జన్ విశ్వాస్ 2.0 అనేది ఎంపిక చేసిన నేరాలను (Selective decriminalisation) మాత్రమే తొలగిస్తుంది, మొత్తం అన్ని శిక్షలను రద్దు చేయదు. దీని ప్రధాన లక్ష్యం.. చిన్న విధానపరమైన ఉల్లంఘనలకు (జరిమానాలు), తీవ్రమైన నేరాలకు (క్రిమినల్ శిక్ష కొనసాగింపు) మధ్య వ్యత్యాసం చూపించడమే.
ప్రశ్న 2: జన్ విశ్వాస్ సంస్కరణలకు సంబంధించి కింది వాక్యాలను పరిశీలించండి:
- వ్యాపారాలపై చట్టపరమైన భారాన్ని (Compliance burden) తగ్గించడమే ఈ సంస్కరణల లక్ష్యం.
- ఇవి కోర్టుల్లో పెండింగ్ కేసుల భారాన్ని (Judicial backlog) తగ్గించడానికి దోహదం చేస్తాయి.
- ఆర్థిక చట్టాలలో క్రిమినల్ బాధ్యతను (Criminal liability) ఇవి పూర్తిగా రద్దు చేస్తాయి.
సమాధానం: A (1, 2 మాత్రమే)
వివరణ:
- 1వ వాక్యం సరైనది: చిన్న విధానపరమైన ఉల్లంఘనలకు జైలు శిక్షను తొలగించడం ద్వారా, ముఖ్యంగా MSME లు, స్టార్టప్లకు చట్టపరమైన భారాన్ని తగ్గించడానికే జన్ విశ్వాస్ 2.0 ని ప్రత్యేకంగా రూపొందించారు. గతంలో, ఫైలింగ్ ఆలస్యం కావడం లేదా చిన్న డాక్యుమెంటేషన్ తప్పులు లాంటి సాంకేతిక లోపాలకు కూడా క్రిమినల్ కేసులు పెట్టేవారు. దీనివల్ల వ్యాపారుల్లో ఎప్పుడూ “జైలు భయం” ఉండేది. అలాంటి నిబంధనల స్థానంలో జరిమానాలు, హెచ్చరికలు తీసుకురావడం ద్వారా.. వ్యాపార నిర్వహణను, స్వచ్ఛంద సమ్మతిని (Voluntary compliance), ఆర్థిక వ్యవస్థ ఫార్మలైజేషన్ను (Formalisation of the economy) ఈ సంస్కరణ ప్రోత్సహిస్తుంది.
- 2వ వాక్యం సరైనది: భారతదేశ పాలనలో ప్రధాన సమస్య అయిన కోర్టు పెండింగ్ కేసులను (Judicial backlog) తగ్గించడంలో ఈ సంస్కరణ విశేషంగా దోహదపడుతుంది. గతంలో పెద్ద సంఖ్యలో చిన్న నియంత్రణ నేరాలను క్రిమినల్ కోర్టుల ద్వారా విచారించేవారు, దీంతో అనవసరంగా కేసులు పేరుకుపోయాయి. జన్ విశ్వాస్ 2.0 పరిపాలనా తీర్పు యంత్రాంగాన్ని (Administrative adjudication mechanism) తీసుకువస్తుంది, ఇక్కడ తీర్పునిచ్చే అధికారులే ఇటువంటి కేసులను నిర్వహిస్తారు. ఇది వివాదాలను వేగంగా పరిష్కరిస్తుంది. పెండింగ్ కేసులను (Pendency) తగ్గిస్తుంది. తీవ్రమైన క్రిమినల్, రాజ్యాంగపరమైన విషయాలపై దృష్టి పెట్టడానికి కోర్టులకు సమయం ఇస్తుంది.
- 3వ వాక్యం తప్పు: ఆర్థిక లేదా నియంత్రణ చట్టాలలో (Economic or regulatory laws) క్రిమినల్ బాధ్యతను ఈ సంస్కరణ పూర్తిగా తొలగించదు. ప్రజా భద్రత, పర్యావరణ నష్టం, మోసం, జాతీయ భద్రత లేదా ఆర్థిక దుష్ప్రవర్తనకు సంబంధించిన తీవ్రమైన నేరాలకు జైలు శిక్షతో సహా కఠినమైన క్రిమినల్ శిక్షలు కొనసాగుతాయి. కాబట్టి, ఈ సంస్కరణ దామాషా నియంత్రణ (Proportionality) సూత్రంపై ఆధారపడి ఉందే తప్ప, పూర్తిగా నేరాలను రద్దు (Blanket decriminalisation) చేయదు.
ప్రశ్న 3: నియంత్రణ సంస్కరణల నేపథ్యంలో, “తీర్పునిచ్చే అధికారుల” (Adjudicating Officers) ప్రాథమిక పాత్ర ఏమిటి? A) కేంద్ర, రాష్ట్రాల మధ్య రాజ్యాంగపరమైన వివాదాలను విచారించడం.
B) నిబంధనల ఉల్లంఘన కేసులను పరిశీలించి జరిమానాలు విధించడం లేదా తప్పు సరిదిద్దుకోవాలని ఆదేశించడం.
C) క్రిమినల్ కోర్టులు ఇచ్చిన తీర్పులను సమీక్షించడం.
D) పార్లమెంటరీ చట్టాలకు సవరణలు సూచించడం.
జవాబు: B
వివరణ:
జన్ విశ్వాస్ లాంటి సంస్కరణల కింద తీర్పునిచ్చే అధికారులు (Adjudicating Officers) ఒక ముఖ్యమైన సంస్థాగత యంత్రాంగం. క్రిమినల్ కోర్టులపై ఆధారపడకుండా చిన్న ఉల్లంఘనలను అధికారుల ద్వారానే పరిష్కరించడం వీరి ప్రధాన పాత్ర. వీరి ముఖ్యమైన విధులు:
- వివిధ చట్టాల కింద నిబంధనల ఉల్లంఘన (Non-compliance) కేసులను పరిశీలించడం.
- జరిమానాలు (Monetary penalties) విధించడం.
- హెచ్చరికలు జారీ చేయడం లేదా తప్పు సరిదిద్దుకోవాలని ఆదేశించడం.
- చిన్న నేరాలను నిర్ణీత సమయంలోగా (Time-bound) పరిష్కరించడం. ప్రాముఖ్యత: ఇది న్యాయ/క్రిమినల్ అమలు (Judicial / Criminal enforcement) నుండి పరిపాలనా/కార్యనిర్వాహక అమలు (Administrative / Executive enforcement) కి మారుతున్న విధానాన్ని ప్రతిబింబిస్తుంది. పాలనాపరమైన ప్రయోజనాలు:
- కోర్టులపై భారాన్ని తగ్గిస్తుంది.
- వేగం, దక్షత (Efficiency) పెరుగుతుంది.
- నైపుణ్యంతో కూడిన నిర్ణయాలను (Specialised decision-making) ప్రోత్సహిస్తుంది.
ప్రశ్న 4: జన్ విశ్వాస్ 2.0 వల్ల భవిష్యత్తులో వచ్చే ఆందోళనలకు సంబంధించి, కింది వాక్యాలను పరిశీలించండి:
- ఇది ‘రెగ్యులేటరీ క్యాప్చర్’ (Regulatory capture) కు దారితీయవచ్చు. అంటే, నియంత్రణ సంస్థల అధికారులే తాము పర్యవేక్షించే పరిశ్రమలకు అనుకూలంగా వ్యవహరించే ప్రమాదం ఉంది.
- జైలు శిక్షల స్థానంలో జరిమానాలు విధించడం వల్ల కొన్ని కేసులలో చట్టం పట్ల భయం (Deterrence) తగ్గిపోవచ్చు.
- దీనివల్ల చిన్న నేరాలను కూడా క్రిమినల్ కేసులుగా (Criminalisation) పరిగణించే అవకాశం పెరుగుతుంది.
పై వాక్యాలలో ఏవి సరైనవి?
A) 1, 2 మాత్రమే
B) 2, 3 మాత్రమే
C) 1, 3 మాత్రమే
D) 1, 2, 3
జవాబు: A (1, 2 మాత్రమే)
వివరణ:
- 1వ వాక్యం సరైనది: చట్టాల అమలును అధికారులకు (Executive authorities) అప్పగించినప్పుడు, వారు పరిశ్రమలతో సన్నిహితంగా ఉండటం వల్ల రెగ్యులేటరీ క్యాప్చర్ (Regulatory capture) జరిగే ప్రమాదం ఉంది.
- 2వ వాక్యం సరైనది: పెద్ద పెద్ద కంపెనీలు ఈ జరిమానాలను కూడా వ్యాపార నిర్వహణలో ఒక ఖర్చుగా (Cost of doing business) భావిస్తే, చట్టం పట్ల భయం (Deterrence) తగ్గే ప్రమాదం ఉంది.
- 3వ వాక్యం తప్పు: చిన్న నేరాలను క్రిమినల్ జాబితా నుంచి తొలగించడమే (Decriminalisation) ఈ సంస్కరణ లక్ష్యం. దీనివల్ల క్రిమినల్ కేసులు తగ్గుతాయి, పెరగవు.
తరచుగా అడిగే ప్రశ్నలు (FAQs)
ప్ర1. జన్ విశ్వాస్ 2.0 ప్రధాన లక్ష్యం ఏమిటి?
జ: చిన్న తప్పులను నేరాల జాబితా నుంచి తొలగించడం, చట్టపరమైన భారాన్ని తగ్గించడం ద్వారా విశ్వాస ఆధారిత సమ్మతిని (Trust-based compliance) ప్రోత్సహించడం.
ప్ర2. ఇది ఆర్థిక వ్యవస్థకు ఎలా సహాయపడుతుంది?
జ: వ్యాపార నిర్వహణను సులభతరం చేయడం (Ease of doing business), పెట్టుబడిదారుల విశ్వాసాన్ని పెంచడం, కోర్టు కేసులను తగ్గించడం ద్వారా ఇది ఆర్థిక వ్యవస్థకు సహాయపడుతుంది.
ప్ర3. దీనిపై ఉన్న ప్రధాన ఆందోళన ఏమిటి?
జ: చట్టం పట్ల భయం తగ్గిపోవడం (Weakening of deterrence), అలాగే నియంత్రణ సంస్థల అధికారులు నిబంధనలను ఒకేలా అమలు చేయకపోవడం.
ప్ర4. నియంత్రణ పాలనలో (Regulatory governance) నేరాల జాబితా నుంచి తొలగించడం (Decriminalisation) అంటే ఏమిటి?
జ: చిన్న లేదా విధానపరమైన ఉల్లంఘనలకు జైలు శిక్ష లాంటి క్రిమినల్ శిక్షలను తొలగించి, వాటి స్థానంలో జరిమానాలు, హెచ్చరికలు లేదా పరిపాలనాపరమైన ఆంక్షలు విధించడాన్ని డిక్రిమినలైజేషన్ అంటారు.
ప్ర5. 2023 చట్టానికి, జన్ విశ్వాస్ 2.0 కి మధ్య తేడా ఏమిటి?
జ: 2023 చట్టం సుమారు 42 కేంద్ర చట్టాలను సవరించగా, జన్ విశ్వాస్ 2.0 ఈ సంస్కరణను దాదాపు 79 చట్టాలకు విస్తరించింది. అంతేకాకుండా పాత కేసుల్లో జరిమానాలు (Retrospective penalties), నియంత్రణల్లో ఉన్న అస్థిరతలు లాంటి లోపాలను ఇది సరిదిద్దింది.
మూలం: ఇండియన్ ఎక్స్ప్రెస్
