సుప్రీంకోర్టు న్యాయమూర్తుల సంఖ్య పెంపునకు రాజ్యాంగ ప్రాతిపదిక

వార్తల్లో ఎందుకు ఉంది? (Why in News?)

సుప్రీంకోర్టు (న్యాయమూర్తుల సంఖ్య) సవరణ బిల్లు 2026ను లోక్‌సభ ఆమోదించింది. భారత ప్రధాన న్యాయమూర్తితో (Chief Justice of India) సహా సుప్రీంకోర్టు ఆమోదిత న్యాయమూర్తుల సంఖ్యను 34 నుంచి 38కి పెంచాలని ఈ బిల్లు కోరుతోంది. 2026లో జారీ చేసిన ఆర్డినెన్స్‌ స్థానంలో ఈ బిల్లు వచ్చింది. ప్రస్తుతం ఇది రాజ్యసభ పరిశీలన కోసం ఎదురుచూస్తోంది.

సుప్రీంకోర్టు (న్యాయమూర్తుల సంఖ్య) సవరణ బిల్లు 2026 అంటే ఏమిటి? (What is the Supreme Court (Number of Judges) Amendment Bill, 2026?)

ఈ బిల్లు సుప్రీంకోర్టు (న్యాయమూర్తుల సంఖ్య) చట్టం 1956ను సవరిస్తుంది.

కీలక నిబంధనలు:

• ఇది ప్యూస్నే న్యాయమూర్తుల (Puisne judges) సంఖ్యను 33 నుంచి 37కి పెంచుతుంది.
• భారత ప్రధాన న్యాయమూర్తితో (CJI) కలుపుకొని, మొత్తం ఆమోదిత న్యాయమూర్తుల సంఖ్య 38కి చేరుతుంది.
• 2019 తర్వాత సుప్రీంకోర్టు న్యాయమూర్తుల సంఖ్యను పెంచడం ఇదే తొలిసారి. 2019లో న్యాయమూర్తుల సంఖ్యను 31 నుంచి 34కి పెంచారు.

ప్యూస్నే జడ్జి (Puisne Judge) అర్థం

ప్యూస్నే జడ్జి అంటే భారత ప్రధాన న్యాయమూర్తి (CJI) మినహా సుప్రీంకోర్టులోని ఇతర సాధారణ న్యాయమూర్తి.

సుప్రీంకోర్టు న్యాయమూర్తుల సంఖ్య పెంపునకు రాజ్యాంగ ప్రాతిపదిక (Constitutional Basis for Increasing Supreme Court Strength)

ఆర్టికల్ 124(1): సుప్రీంకోర్టు ఏర్పాటు

• భారత సుప్రీంకోర్టును ఆర్టికల్ 124(1) ఏర్పాటు చేస్తుంది.
• సుప్రీంకోర్టు కింది వారిని కలిగి ఉంటుందని ఇది పేర్కొంది:
  • భారత ప్రధాన న్యాయమూర్తి (CJI), మరియు
  • పార్లమెంటు చట్టం ద్వారా నిర్దేశించేంత మంది ఇతర న్యాయమూర్తులు.
• సుప్రీంకోర్టు న్యాయమూర్తుల సంఖ్యను రాజ్యాంగం శాశ్వతంగా నిర్ణయించలేదు.
• సాధారణ చట్టం ద్వారా సుప్రీంకోర్టు న్యాయమూర్తుల సంఖ్యను నియంత్రించే అధికారం పార్లమెంటుకు ఉంది.
• కాబట్టి, సుప్రీంకోర్టు న్యాయమూర్తుల సంఖ్యను పెంచడానికి రాజ్యాంగ సవరణ (Constitutional amendment) అవసరం లేదు.

సుప్రీంకోర్టు (న్యాయమూర్తుల సంఖ్య) చట్టం 1956

చట్టం గురించి

• ఈ చట్టం సుప్రీంకోర్టు న్యాయమూర్తుల ఆమోదిత సంఖ్యను నియంత్రిస్తుంది.
• రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్ 124(1) కింద దీనిని చట్టంగా మార్చారు.
• పెరుగుతున్న వ్యాజ్యాలు (Litigation), కోర్టు పనిభారానికి అనుగుణంగా దీనిని పలుమార్లు సవరించారు.

2026 సవరణ

భారత ప్రధాన న్యాయమూర్తితో (CJI) కలుపుకొని సుప్రీంకోర్టు న్యాయమూర్తుల సంఖ్యను 38కి పెంచేందుకు 2026 బిల్లు ఈ చట్టాన్ని సవరిస్తుంది.

ఈ పెంపు ఎందుకు అవసరమైంది? (Why Was the Increase Needed?)

1. సుప్రీంకోర్టులో పెరుగుతున్న జాప్యం (Rising Pendency in Supreme Court)

2026 జనవరి 1 నాటికి, సుప్రీంకోర్టులో సుమారు 92,101 కేసులు పెండింగ్‌లో ఉన్నాయి.

2. నమోదు, పరిష్కారం మధ్య అంతరం (Gap Between Institution and Disposal)

2025లో సుప్రీంకోర్టుకు 75,410 కొత్త కేసులు రాగా, కేవలం 65,615 కేసులను మాత్రమే పరిష్కరించింది. అంటే కేసుల పరిష్కారం కంటే కొత్త కేసుల నమోదు వేగంగా జరుగుతోందని ఇది చూపుతోంది.

3. సత్వర న్యాయం ఆవశ్యకత (Need for Speedy Justice)

సత్వర, సమర్థవంతమైన న్యాయం (Speedy and effective justice) అందించడానికి న్యాయమూర్తుల సంఖ్యను పెంచడం అవసరమని ప్రభుత్వం పేర్కొంది.

4. రాజ్యాంగ ధర్మాసనం అవసరం (Constitution Bench Requirement)

రాజ్యాంగపరమైన ముఖ్యమైన ప్రశ్నలు ఉన్న కేసులను కూడా సుప్రీంకోర్టు విచారించాల్సి ఉంటుంది. వీటికి కనీసం ఐదుగురు న్యాయమూర్తులతో కూడిన రాజ్యాంగ ధర్మాసనాలు అవసరం. రోజువారీ కేసుల భారం ఎక్కువగా ఉన్నప్పుడు ఇలాంటి ధర్మాసనాలను క్రమం తప్పకుండా ఏర్పాటు చేయడం కష్టమవుతుంది.

అదనపు న్యాయమూర్తులు ఎలా సహాయపడతారు? (How Will Additional Judges Help?)

1. మరిన్ని ధర్మాసనాలు (More Benches)

అదనపు న్యాయమూర్తుల వల్ల సుప్రీంకోర్టు మరిన్ని ధర్మాసనాలను ఏర్పాటు చేసి, ఒకే సమయంలో ఎక్కువ కేసులను విచారించగలుగుతుంది.

2. వేగవంతమైన పరిష్కారం (Faster Disposal)

న్యాయమూర్తుల సంఖ్య పెరగడం వల్ల కేసుల నమోదు, పరిష్కారం మధ్య ఉన్న అంతరాన్ని తగ్గించవచ్చు.

3. క్రమమైన రాజ్యాంగ ధర్మాసనాలు (Regular Constitution Benches)

సాధారణ విచారణలకు ఆటంకం కలగకుండా, భారత ప్రధాన న్యాయమూర్తి (CJI) రాజ్యాంగ ధర్మాసనాలను మరింత తరచుగా ఏర్పాటు చేయవచ్చు.

4. తగ్గే పనిభారం (Reduced Workload)

ఎక్కువ మంది న్యాయమూర్తులు ఉండటం వల్ల, ప్రస్తుతం ఉన్న న్యాయమూర్తులపై ఒత్తిడి తగ్గుతుంది. ఇది న్యాయ నిర్ణయాల (Adjudication) నాణ్యతను మెరుగుపరుస్తుంది.

సుప్రీంకోర్టు న్యాయమూర్తుల సంఖ్య పరిణామం (Evolution of Supreme Court Strength)

కేవలం న్యాయమూర్తుల సంఖ్యను పెంచడం సరిపోతుందా? (Is Increasing Judges Enough?)

న్యాయమూర్తుల సంఖ్యను పెంచడం అవసరమే, కానీ ఇది అసంపూర్ణమైన సంస్కరణ.

ఇది ఎందుకు అవసరం? (Why It Is Necessary)

• ఇది కోర్టు సంస్థాగత సామర్థ్యాన్ని మెరుగుపరుస్తుంది.
• మరిన్ని ధర్మాసనాలను ఏర్పాటు చేయడానికి, వేగవంతమైన పరిష్కారానికి వీలు కల్పిస్తుంది.
• రాజ్యాంగపరమైన అంశాలను క్రమం తప్పకుండా విచారించడానికి సహాయపడుతుంది.

ఇది మాత్రమే ఎందుకు సరిపోదు? (Why It Is Not Sufficient)

న్యాయపరమైన జాప్యం కింది కారణాలతో కూడా ముడిపడి ఉంది:

• న్యాయమూర్తుల నియామకాల్లో జాప్యం.
• హైకోర్టులు, కింది కోర్టుల్లో (Subordinate courts) ఖాళీలు.
• తరచుగా వాయిదాలు పడటం (Frequent adjournments).
• పెరుగుతున్న అప్పీళ్ల సంఖ్య.
• బలహీనమైన కేసుల నిర్వహణ (Weak case management).
• ప్రభుత్వం తరఫున పెద్ద సంఖ్యలో దాఖలయ్యే వ్యాజ్యాలు (Government litigation).

భారతదేశంలోని అన్ని కోర్టుల్లో పెండింగ్‌లో ఉన్న కేసుల సంఖ్య 5.5 కోట్లు దాటింది, వీటిలో అత్యధికం కింది కోర్టుల్లోనే ఉన్నాయి. కాబట్టి, సంస్కరణలు మొత్తం న్యాయవ్యవస్థకు వర్తించాలి.

న్యాయపరమైన జాప్యాన్ని తగ్గించడంలో ఉన్న సవాళ్లు (Challenges in Reducing Judicial Pendency)

1. న్యాయమూర్తులు, జనాభా నిష్పత్తి తక్కువగా ఉండటం (Low Judge-Population Ratio)

పది లక్షల జనాభాకు 50 మంది న్యాయమూర్తులు ఉండాలని లా కమిషన్ (Law Commission) సిఫార్సు చేసింది. కానీ, భారతదేశంలో పది లక్షల జనాభాకు కేవలం 15.9 మంది న్యాయమూర్తులు మాత్రమే ఉన్నారని ఇండియా జస్టిస్ రిపోర్ట్ 2025 (India Justice Report 2025) పేర్కొంది.

2. కింది కోర్టుల్లో అధిక పెండెన్సీ

చాలా రాష్ట్రాల్లోని దిగువ కోర్టుల్లో (Subordinate courts) పెద్ద సంఖ్యలో కేసులు మూడేళ్లకు పైగా పెండింగ్‌లో ఉంటున్నాయి.

3. హైకోర్టుల్లో కేసుల భారం (High Court Backlog)

హైకోర్టుల్లో కూడా ఎన్నో కేసులు ఐదేళ్లకు పైగా పెండింగ్‌లోనే ఉంటూ, తుది తీర్పుల వెల్లడిలో జాప్యం జరుగుతోంది.

4. ప్రధాన కక్షిదారుగా ప్రభుత్వం (Government as a Major Litigant)

అత్యధిక కేసుల్లో ప్రభుత్వ శాఖలే కక్షిదారులుగా (Litigants) ఉంటున్నాయి. దీనివల్ల కోర్టులపై భారం పెరుగుతోంది.

5. ప్రక్రియపరమైన జాప్యాలు (Procedural Delays)

తరచుగా కేసులను వాయిదా వేయడం (Adjournments), కేసుల జాబితా రూపకల్పన సరిగా లేకపోవడం, కేసుల నిర్వహణ బలహీనంగా ఉండటం వల్ల న్యాయ పంపిణీ (Justice delivery) నెమ్మదిస్తోంది.

ముందున్న మార్గం (Way Forward)

1. న్యాయమూర్తుల ఖాళీల భర్తీ

సుప్రీంకోర్టు, హైకోర్టులు, దిగువ కోర్టుల్లో నియామకాలను సకాలంలో పూర్తి చేయాలి.

2. కింది కోర్టుల బలోపేతం

అత్యధిక కేసులు జిల్లా, దిగువ కోర్టుల్లోనే పెండింగ్‌లో ఉన్నాయి. కాబట్టి ఆయా కోర్టుల్లో మౌలిక సదుపాయాలు, సిబ్బంది, సాంకేతిక మద్దతును మెరుగుపరచాలి.

3. మెరుగైన కేసుల నిర్వహణ (Better Case Management)

కేసుల జాబితాను శాస్త్రీయంగా రూపొందించాలి. వాయిదాలను కఠినంగా నియంత్రించాలి. పాత కేసుల విచారణకు ప్రాధాన్యం ఇవ్వాలి.

4. ప్రభుత్వ వ్యాజ్యాలను తగ్గించడం

ప్రభుత్వ శాఖలు అనవసరమైన అప్పీళ్లను నివారించాలి. అలాగే పరిపాలనాపరమైన వివాద పరిష్కార విధానాలను (Administrative dispute resolution) బలోపేతం చేయాలి.

5. సాంకేతికత వినియోగం

ఈ-కోర్టులు (E-courts), డిజిటల్ ఫైలింగ్, వర్చువల్ విచారణలు (Virtual hearings), ఏఐ (AI) ఆధారిత కేసుల వర్గీకరణ ద్వారా న్యాయవ్యవస్థ సామర్థ్యాన్ని పెంచవచ్చు.

6. ప్రత్యామ్నాయ వివాద పరిష్కారానికి ప్రోత్సాహం

మధ్యవర్తిత్వం (Mediation), ఆర్బిట్రేషన్ (Arbitration), లోక్ అదాలత్‌ల (Lok Adalats) ద్వారా సాధారణ కోర్టులపై భారాన్ని తగ్గించవచ్చు.

ముగింపు (Conclusion)

సుప్రీంకోర్టు న్యాయమూర్తుల సంఖ్యను 34 నుంచి 38కి పెంచడం న్యాయ సామర్థ్యాన్ని (Judicial capacity) బలోపేతం చేయడానికి, కేసుల పరిష్కారాన్ని మెరుగుపరచడానికి ఒక ముఖ్యమైన అడుగు. ఇది కోర్టు మరిన్ని ధర్మాసనాలను ఏర్పాటు చేయడానికి, రాజ్యాంగ ధర్మాసనానికి (Constitution Bench) సంబంధించిన కేసులను మరింత క్రమం తప్పకుండా విచారించడానికి సహాయపడుతుంది. అయినప్పటికీ, కేసుల పెండెన్సీ అనేది ఒక వ్యవస్థాగత సవాలు. సుప్రీంకోర్టులో న్యాయమూర్తుల సంఖ్యను పెంచడం ద్వారా మాత్రమే దీనిని పరిష్కరించలేము. భారతదేశానికి సకాలంలో న్యాయమూర్తుల నియామకాలు, బలమైన కింది కోర్టులు, మెరుగైన కేసుల నిర్వహణ, సాంకేతికతతో కూడిన కోర్టులు అవసరం. అలాగే ప్రభుత్వం అనవసరంగా దాఖలు చేసే కేసులను తగ్గించాలి. సత్వర న్యాయం (Speedy justice) అందించాలంటే కేవలం ఎక్కువ మంది న్యాయమూర్తులు ఉంటే సరిపోదు, మరింత సమర్థవంతమైన, అందరికీ అందుబాటులో ఉండే, జవాబుదారీ న్యాయ పంపిణీ వ్యవస్థ కూడా అవసరం.