జాతీయ రహదారులపై సురక్షిత ప్రయాణం ‘జీవించే హక్కు’లో భాగం

వార్తల్లో ఎందుకు ఉంది?

• జాతీయ రహదారులపై సురక్షితంగా ప్రయాణించే హక్కు భారత రాజ్యాంగంలోని ‘ఆర్టికల్ 21’ కింద ప్రాథమిక ‘జీవించే హక్కు’లో (Right to Life) భాగమని భారత సుప్రీంకోర్టు ప్రకటించింది.
• 2025 నవంబర్‌లో రాజస్థాన్, తెలంగాణ రాష్ట్రాల్లో ఘోర రోడ్డు ప్రమాదాలు జరిగాయి. వీటిలో 34 మంది ప్రాణాలు కోల్పోయారు. ఆ తర్వాత సుప్రీంకోర్టు స్వయంగా (Suo motu) విచారణ చేపట్టి ఈ తీర్పును వెలువరించింది.
• అక్రమ నిర్మాణాలు, సరైన పార్కింగ్ నిర్వహణ లేకపోవడం, అధికారుల నిర్లక్ష్యం వల్ల జాతీయ రహదారులు, ఎక్స్‌ప్రెస్‌వేలు మరణ శాసనాలుగా (Death traps) మారకూడదని కోర్టు వ్యాఖ్యానించింది.
• చట్టవిరుద్ధంగా ప్రాణాలను తీయకుండా ఉండటమే ప్రభుత్వ బాధ్యత కాదు. పౌరులు సురక్షితంగా జీవించడానికి తగిన పరిస్థితులను కల్పించాల్సిన రాజ్యాంగ బాధ్యత (Constitutional duty) కూడా ప్రభుత్వంపై ఉందని కోర్టు నొక్కి చెప్పింది. ఇందులో సురక్షితమైన రహదారులను నిర్మించడం కూడా భాగమే.

సుప్రీంకోర్టు తీర్పు

• జాతీయ రహదారులపై సురక్షిత ప్రయాణం కేవలం ఒక పరిపాలనా విషయం కాదు. ఇది ‘జీవించే హక్కు’తో ముడిపడి ఉన్న ప్రాథమిక రాజ్యాంగ హక్కు (Constitutional guarantee) అని సుప్రీంకోర్టు తీర్పునిచ్చింది.
• పౌరులు ప్రభుత్వ రహదారులను ఉపయోగిస్తున్నప్పుడు అనవసరమైన ప్రమాదాల బారిన పడకూడదని కోర్టు స్పష్టం చేసింది. సరైన ప్రణాళిక లేకపోవడం, అక్రమ ఆక్రమణలు, ప్రమాదకరమైన పార్కింగ్ పద్ధతులు, బ్లాక్‌స్పాట్‌లను (Blackspots) తొలగించకపోవడం వల్ల ఇలాంటి ప్రమాదాలు జరుగుతాయని కోర్టు గుర్తుచేసింది.
• జాతీయ రహదారుల నిర్దేశిత పరిధిలో (Right-of-way) కొత్త ధాబాలు, భోజనశాలలు, ఇంధన కేంద్రాలు, వాణిజ్య నిర్మాణాలను కోర్టు నిషేధించింది. భారీ వాహనాలు తమ కోసం కేటాయించిన పార్కింగ్ బేలలో (Parking bays), అనుమతించిన ప్రదేశాల్లో మాత్రమే పార్క్ చేయాలని ఆదేశించింది.
• రహదారి భద్రతను కల్పించకపోవడం అంటే పాలనలో వైఫల్యం చెందడమేనని కోర్టు నొక్కి చెప్పింది. ఇది రాజ్యాంగ బాధ్యతను ఉల్లంఘించడమే అని స్పష్టం చేసింది.

సురక్షిత ప్రయాణ హక్కు అంటే ఏమిటి?

• సురక్షిత ప్రయాణ హక్కు అంటే పౌరులు ఎలాంటి ప్రమాదాలు లేకుండా రోడ్లు, రహదారులను ఉపయోగించుకునే హక్కు. ప్రభుత్వ నిర్లక్ష్యం లేదా మౌలిక సదుపాయాల లోపాల (Infrastructural deficiencies) వల్ల పౌరులు ప్రాణాపాయం ఎదుర్కోకూడదు.
• ఇందులో చాలా అంశాలు ఉన్నాయి. సురక్షితమైన రహదారి రూపకల్పన, సరైన సూచిక బోర్డులు (Signage), నియంత్రిత ప్రవేశం, అక్రమ ఆక్రమణల తొలగింపు ఇందులో భాగం. అలాగే శాస్త్రీయ ట్రాఫిక్ నిర్వహణ, ప్రమాదాలు జరిగే ప్రాంతాలను వెంటనే సరిదిద్దడం కూడా ఈ హక్కు కిందకే వస్తాయి.
• అనుమతి లేని నిర్మాణాలు, భారీ వాహనాల అక్రమ పార్కింగ్, తగినంత వెలుతురు లేకపోవడం వల్ల ప్రమాదాలు జరుగుతాయి. పాడైన రోడ్లు, అత్యవసర వైద్య ప్రతిస్పందన వ్యవస్థలు (Emergency response systems) లేకపోవడం వల్ల కూడా ముప్పు పొంచి ఉంటుంది. వీటన్నింటి నుంచి రక్షణ పొందడం కూడా ఈ హక్కులో భాగమే.
• ఈ భావన రహదారి భద్రతను ఒక విధానపరమైన అంశం నుంచి హక్కుల ఆధారిత రాజ్యాంగ బాధ్యతగా (Rights-based constitutional obligation) మారుస్తుంది.

ఆర్టికల్ 21, జీవించే హక్కు విస్తరణ

• భారత రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్ 21 ఈ కింది విధంగా చెబుతుంది: “చట్టం ద్వారా నిర్దేశించిన పద్ధతిలో (Procedure established by law) తప్ప, ఏ వ్యక్తి జీవించే హక్కును లేదా వ్యక్తిగత స్వేచ్ఛను దూరం చేయకూడదు.”
• ప్రారంభంలో, ఏ.కే. గోపాలన్ వర్సెస్ స్టేట్ ఆఫ్ మద్రాస్ కేసులో ఆర్టికల్ 21 ని చాలా పరిమితంగా అన్వయించారు. ఒక చట్టం ఉండి, ఆ చట్టం చెప్పిన పద్ధతిని పాటిస్తే, ప్రాణాలు లేదా స్వేచ్ఛను హరించడం చట్టబద్ధమే అని సుప్రీంకోర్టు అప్పట్లో తీర్పునిచ్చింది.
• అయితే, మేనకా గాంధీ వర్సెస్ యూనియన్ ఆఫ్ ఇండియా చారిత్రక కేసులో కోర్టు ఆర్టికల్ 21కి చాలా విశాలమైన అర్థాన్ని ఇచ్చింది. చట్టం చెప్పే పద్ధతి న్యాయంగా, సమంజసంగా ఉండాలని కోర్టు తీర్పునిచ్చింది. అది ఏకపక్షంగా (Arbitrary) లేదా అణచివేసేలా ఉండకూడదని స్పష్టం చేసింది.
• ఈ తీర్పు తర్వాత, ఆర్టికల్ 21 కింద “జీవించడం” అనే పదానికి అర్థం బాగా విస్తరించింది. కేవలం ప్రాణాలతో ఉండటం మాత్రమే జీవించడం కాదని కోర్టు తెలిపింది. మానవ గౌరవంతో (Human dignity) జీవించడమే నిజమైన జీవితమని కోర్టు తీర్పునిచ్చింది. జీవితాన్ని అర్థవంతంగా, సంపూర్ణంగా మార్చే అన్ని అంశాలు ఇందులో భాగమే అని పేర్కొంది.

రహదారి భద్రత రాజ్యాంగపరమైన సమస్యగా ఎందుకు మారింది?

• భారతదేశ మొత్తం రహదారి వ్యవస్థలో జాతీయ రహదారులు కేవలం 2 శాతం మాత్రమే ఉంటాయి. కానీ, రహదారి ప్రమాద మరణాల్లో దాదాపు 30 శాతం ఈ రహదారులపైనే జరుగుతున్నాయి.
• జాతీయ రహదారులు అతి ముఖ్యమైన రవాణా మార్గాలు. అయినప్పటికీ ప్రయాణికులకు ఇవే అత్యంత ప్రమాదకరమైన ప్రదేశాలుగా మారాయని ఈ గణాంకాలు చెబుతున్నాయి.
• అతివేగంతో వెళ్లే వాహనాలు ఇక్కడ సాధారణం. దీనికి తోడు మౌలిక సదుపాయాల నిర్వహణ లోపం, రోడ్డు పక్కన ఆక్రమణలు ప్రమాదాలను పెంచుతున్నాయి. శాస్త్రీయ పార్కింగ్ ఏర్పాట్లు లేకపోవడం వల్ల ప్రాణాపాయం మరింత పెరుగుతోంది.
• అక్రమ ధాబాలు, రోడ్డు పక్కన ఉండే వాణిజ్య దుకాణాల వల్ల వాహనాలు అకస్మాత్తుగా ఆగుతాయి. ఇవి ప్రమాదకరమైన మలుపులను సృష్టిస్తాయి.
• అధికారులు సరైన చర్యలు తీసుకోకపోవడం వల్ల బ్లాక్‌స్పాట్‌లు (మళ్లీ మళ్లీ ప్రమాదాలు జరిగే ప్రదేశాలు) అలాగే ఉండిపోతున్నాయి.

జాతీయ రహదారులు, రహదారి భద్రతా సంక్షోభం

• ప్రపంచంలోనే అత్యధిక రోడ్డు ప్రమాద మరణాలు నమోదవుతున్న దేశాల్లో భారతదేశం ఒకటి.
• జాతీయ రహదారులు, ఎక్స్‌ప్రెస్‌వేలను ఎంతో అత్యున్నత ప్రమాణాలతో నిర్మిస్తారు. అయినప్పటికీ, వేగం, అసురక్షిత పరిస్థితుల వల్ల ఇవి ఘోర ప్రమాదాలకు కేంద్రాలుగా మారుతున్నాయి.
• దీనికి అనేక కారణాలు ఉన్నాయి. అతివేగం, అలసట, మద్యం సేవించి వాహనాలు నడపడం, లైన్ల క్రమశిక్షణ (Lane discipline) పాటించకపోవడం ముఖ్యమైనవి. అనుమతి లేని ప్రవేశ మార్గాలు, రోడ్డు పక్కన నివాసాలు, అక్రమ పార్కింగ్ కూడా ప్రమాదాలకు దారితీస్తున్నాయి.
• చట్టాలను కఠినంగా అమలు చేయకపోవడంపై భారత జాతీయ రహదారుల ప్రాధికార సంస్థ (NHAI), రాష్ట్ర రవాణా శాఖలు తరచుగా విమర్శలు ఎదుర్కొంటున్నాయి. తెలిసిన ప్రమాదాలను సరిదిద్దడంలో జాప్యం చేస్తున్నాయని ప్రజలు ఆరోపిస్తున్నారు.
• ప్రమాదం జరిగిన తర్వాత స్పందించడం పాత పద్ధతి. దీనికి బదులుగా, ప్రమాదాలను ముందుగానే నివారించే రహదారి పాలన వైపు వేగంగా మారాల్సిన అవసరాన్ని కోర్టు జోక్యం ప్రతిబింబిస్తుంది.

ప్రభుత్వ బాధ్యతకు రాజ్యాంగ ఆధారం

• పౌరుల ప్రాణాలను కాపాడే సానుకూల బాధ్యతను (Positive obligation) ఆర్టికల్ 21 ప్రభుత్వంపై మోపుతుంది.
• అంటే ప్రభుత్వం కేవలం ఏకపక్ష చర్యలకు దూరంగా ఉంటే సరిపోదు. పౌరులు సురక్షితంగా జీవించడానికి అవసరమైన పరిస్థితులను కూడా చురుగ్గా కల్పించాలి.
• అసురక్షిత రహదారులు నేరుగా ప్రజల ప్రాణాలకు, గౌరవానికి ముప్పు తెస్తాయి. కాబట్టి రహదారి భద్రత కూడా ఈ బాధ్యత పరిధిలోకి వస్తుంది.
• ఆర్టికల్ 38, ఆర్టికల్ 39 వంటి ఆదేశిక సూత్రాలు (Directive Principles) కూడా ఈ విధానానికి మద్దతు ఇస్తున్నాయి. ప్రజా సంక్షేమాన్ని, మానవ శ్రేయస్సును కాపాడాలని ఈ సూత్రాలు ప్రభుత్వాన్ని కోరుతున్నాయి.
• మౌలిక సదుపాయాలను కేవలం ఆర్థిక ప్రయోజనాల కోసమే కాకుండా, ప్రజా భద్రత కోసం కూడా నిర్మించాలని సంక్షేమ రాజ్యం (Welfare state) మోడల్ డిమాండ్ చేస్తుంది.
• అందువల్ల, రహదారి భద్రత అనేది కేవలం ఒక రవాణా నిర్వహణ సమస్య కాదు. ఇది రాజ్యాంగబద్ధమైన పాలనలో (Constitutional governance) ఒక ముఖ్య భాగం అవుతుంది.

ఆర్టికల్ 21కి సంబంధించిన ముఖ్యమైన తీర్పులు

• ఏ.కే. గోపాలన్ వర్సెస్ స్టేట్ ఆఫ్ మద్రాస్ (1950): చట్టం నిర్దేశించిన పద్ధతిని పాటిస్తే, స్వేచ్ఛను దూరం చేయడం చట్టబద్ధమేనని కోర్టు పరిమిత అర్థాన్ని ఇచ్చింది.
• మేనకా గాంధీ వర్సెస్ యూనియన్ ఆఫ్ ఇండియా (1978): చట్టం చెప్పే పద్ధతి న్యాయంగా, సమంజసంగా ఉండాలని కోర్టు తీర్పునిచ్చింది. ఆర్టికల్స్ 14, 19, 21 లను ఒక “స్వర్ణ త్రిభుజం” (Golden Triangle) లాగా కలిపింది.
• హుస్సేనారా ఖాటూన్ వర్సెస్ స్టేట్ ఆఫ్ బీహార్ (1979): ఆర్టికల్ 21 కింద ‘సత్వర విచారణ పొందే హక్కు’ (Right to Speedy Trial) ను గుర్తించింది.
• ఓల్గా టెల్లిస్ వర్సెస్ బాంబే మున్సిపల్ కార్పొరేషన్ (1985): ‘జీవనాధారపు హక్కు’ (Right to Livelihood) ను జీవించే హక్కులో భాగంగా కోర్టు గుర్తించింది.
• కె.ఎస్. పుట్టస్వామి వర్సెస్ యూనియన్ ఆఫ్ ఇండియా (2017): ఆర్టికల్ 21 కింద ‘గోప్యతా హక్కు’ (Right to Privacy) ను ఒక ప్రాథమిక హక్కుగా గుర్తించింది.
• కామన్ కాజ్ వర్సెస్ యూనియన్ ఆఫ్ ఇండియా (2018): ‘గౌరవప్రదంగా మరణించే హక్కు’ (Right to Die with Dignity), నిష్క్రియాత్మక కారుణ్య మరణాన్ని (Passive euthanasia) కోర్టు గుర్తించింది.
• ఈ విస్తృత రాజ్యాంగ చట్రంలోకి ఇప్పుడు ‘సురక్షిత ప్రయాణ హక్కు’ కూడా చేరింది.

అమలులో ఉన్న సవాళ్లు

• రోడ్డు పక్కన ఉన్న అక్రమ నిర్మాణాలను తొలగించడం అంత సులభం కాదు. దీనికి తరచుగా రాజకీయ వ్యతిరేకత, స్థానికుల ప్రతిఘటన ఎదురవుతాయి.
• ఎన్‌హెచ్ఏఐ (NHAI), రాష్ట్ర ప్రభుత్వాలు, పోలీసు విభాగాలు, స్థానిక సంస్థల మధ్య సమన్వయం (Coordination) ఇంకా బలహీనంగానే ఉంది.
• భారీ వాహనాల అక్రమ పార్కింగ్‌పై చర్యలు తీసుకోవడంలో రాష్ట్రాల మధ్య ఏకరూపత లేదు.
• చాలా రహదారులపై ఇప్పటికీ సరైన అత్యవసర వైద్య వ్యవస్థలు (Trauma response systems) లేవు. బ్లాక్‌స్పాట్‌లను శాస్త్రీయంగా సరిదిద్దడం లేదు.
• ప్రమాదాలకు గల కారణాలపై సరైన డేటాను సేకరించడం లేదు. దీనివల్ల సమర్థవంతమైన విధానాలను రూపొందించడం కష్టంగా మారుతోంది.
• వ్యవస్థాగత జవాబుదారీతనం (Institutional accountability) లేకపోతే, కోర్టులు ఇచ్చే ఆదేశాలు క్షేత్రస్థాయిలో అమలు కావు. అవి కేవలం కాగితాలకే పరిమితం అవుతాయి.

ముందున్న మార్గం

• రహదారి భద్రతను కేవలం రవాణా సమస్యగా చూడకూడదు. భారతదేశం దీని కోసం హక్కుల ఆధారిత విధానాన్ని (Rights-based approach) అవలంబించాలి. ఎన్‌హెచ్ఏఐ, రాష్ట్ర అధికారులు అన్ని ప్రధాన రహదారులు, ఎక్స్‌ప్రెస్‌వేలపై తప్పనిసరిగా భద్రతా ఆడిట్‌లను (Safety audits) నిర్వహించాలి.
• ప్రమాదకరమైన బ్లాక్‌స్పాట్‌లను ఒక నిర్దిష్ట సమయంలోగా సరిదిద్దాలి. దీనికోసం ప్రజా జవాబుదారీ యంత్రాంగాలను ఏర్పాటు చేయాలి.
• రోడ్డు పక్కన వాహనాలను ఎక్కడ పడితే అక్కడ ఆపకుండా చూడాలి. దానికి బదులుగా సమగ్ర పార్కింగ్ మౌలిక సదుపాయాలు, క్రమబద్ధీకరించిన వసతులను అందుబాటులోకి తీసుకురావాలి.
• ఆర్టిఫిషియల్ ఇంటెలిజెన్స్ (AI) నిఘా, స్పీడ్ కెమెరాలు, జీఐఎస్ (GIS) ఆధారిత బ్లాక్‌స్పాట్ మ్యాపింగ్ వంటి సాంకేతికతలను వాడాలి. అత్యవసర ప్రతిస్పందన నెట్‌వర్క్‌లను విస్తరించాలి.
• మౌలిక సదుపాయాల సంస్కరణలతో పాటు రహదారి భద్రతా విద్యను ప్రోత్సహించాలి. చట్టాలను కఠినంగా అమలు చేయాలి.

ముగింపు

• జాతీయ రహదారులపై సురక్షిత ప్రయాణం ఆర్టికల్ 21లో భాగమని సుప్రీంకోర్టు ప్రకటించడం ఒక గొప్ప పరిణామం. భారత రాజ్యాంగ న్యాయశాస్త్రంలో ఇదొక ముఖ్యమైన మలుపు.
• జీవించే హక్కు అంటే కేవలం ప్రాణాలతో ఉండటం మాత్రమే కాదు. బహిరంగ ప్రదేశాల్లో సురక్షితంగా, గౌరవప్రదంగా తిరిగే స్వేచ్ఛ కూడా అందులో ఉందని ఇది గుర్తిస్తుంది.
• రహదారి భద్రతను ప్రాథమిక హక్కులతో అనుసంధానించడం ద్వారా కోర్టు ఒక స్పష్టమైన సందేశం ఇచ్చింది. నివారించదగిన మరణాలను అరికట్టే ప్రత్యక్ష రాజ్యాంగ బాధ్యతను ప్రభుత్వంపై ఉంచింది.
• ఈ తీర్పు జాతీయ రహదారులను కేవలం రవాణా మార్గాలుగా కాకుండా, రాజ్యాంగమే స్వయంగా పౌరుల ప్రాణాలను రక్షించే ప్రదేశాలుగా మారుస్తుంది.