రికార్డులను భద్రపరచడం: మర్చిపోయే హక్కు (Right to be Forgotten) గురించి

వార్తల్లో ఎందుకు ఉంది?

ఆన్‌లైన్ సెర్చ్‌ల (Online searches) నుంచి కొన్ని కోర్టు రికార్డులను తొలగించడం లేదా వాటి ప్రాప్యతను పరిమితం చేయడంపై ఢిల్లీ హైకోర్టు మే 29, 2026 న ఒక ఆదేశాన్ని ఇచ్చింది. దీని తర్వాత మర్చిపోయే హక్కు (Right to be forgotten) గురించిన చర్చ మళ్లీ తెరపైకి వచ్చింది.

ఈ సమస్య రెండు ముఖ్యమైన సూత్రాల మధ్య ఉన్న వైరుధ్యాన్ని (Conflict) చూపుతుంది:

• 2017 నాటి జస్టిస్ కె.ఎస్. పుట్టస్వామి వర్సెస్ యూనియన్ ఆఫ్ ఇండియా కేసులో సుప్రీంకోర్టు గుర్తించిన సమాచార గోప్యత హక్కు (Right to informational privacy).
• ప్రజా పరిశీలన (Public scrutiny) కోసం కోర్టు విచారణలు, న్యాయ రికార్డులను అందుబాటులో ఉంచాలని కోరే బహిరంగ న్యాయ వ్యవస్థ (Open justice).

కోర్టు రికార్డులకు డిజిటల్ ప్రాప్యత (Digital access) కల్పించడం వల్ల వ్యక్తుల గోప్యత, కీర్తి, ప్రజల జ్ఞాపకాలపై ఎలాంటి ప్రభావం పడుతుందో ఈ కేసు చూపుతుంది.

మర్చిపోయే హక్కు (Right to Be Forgotten) అంటే ఏమిటి?

మర్చిపోయే హక్కు అనగా ఆన్‌లైన్‌లో అందుబాటులో ఉన్న వ్యక్తిగత సమాచారాన్ని తొలగించమని లేదా పరిమితం చేయమని కోరే హక్కు. ఆ సమాచారం పాతదైనా, సంబంధం లేనిదైనా, సరికానిదైనా, గోప్యతకు భంగం కలిగించేదైనా సరే వ్యక్తులు ఈ హక్కును వినియోగించుకోవచ్చు. దీని కోసం డేటాను డీ-ఇండెక్సింగ్ (De-indexing) చేయమని లేదా పూర్తిగా తొలగించమని వారు కోరవచ్చు.

యూరోపియన్ గోప్యతా చట్టంలో (European privacy law) దీనిని చెరిపివేసే హక్కు (Right to erasure) అని కూడా పిలుస్తారు.

సాధారణ మాటల్లో చెప్పాలంటే, ఇది ఒక వ్యక్తికి ఒక స్వేచ్ఛను ఇస్తుంది. “నా గత వ్యక్తిగత సమాచారం వల్ల ప్రజలకు ఎలాంటి ఉపయోగం లేనప్పుడు, అది ఎప్పటికీ ఆన్‌లైన్‌లో సులభంగా కనిపించకూడదు” అని అడిగే స్వేచ్ఛను ఇది కల్పిస్తుంది.

నేపథ్యం

పాత రోజుల్లో కోర్టు రికార్డులు సాంకేతికంగా పబ్లిక్ రికార్డులే అయినా, వాటిని చూడటం అందరికీ సాధ్యమయ్యేది కాదు. రికార్డులను వెతకడానికి ఒక వ్యక్తి స్వయంగా కోర్టులకు లేదా న్యాయపరమైన ఆర్కైవ్‌లకు (Legal archives) వెళ్లాల్సి వచ్చేది.

డిజిటలైజేషన్ (Digitisation) ఈ పరిస్థితిని మార్చేసింది. ఇప్పుడు తీర్పులు, చట్టపరమైన రికార్డులను కింది వాటి ద్వారా సులభంగా కనుక్కోవచ్చు:

• సెర్చ్ ఇంజన్లు (Search engines)
• ఆన్‌లైన్ న్యాయ డేటాబేస్‌లు (Online legal databases)
• ఆటోమేటెడ్ ఆర్కైవర్లు
• కోర్టు వెబ్‌సైట్లు
• డిజిటల్ రిపోజిటరీలు (Digital repositories)

ఇది పారదర్శకతను (Transparency) పెంచింది. కానీ అదే సమయంలో కొత్త గోప్యతా ఆందోళనలను కూడా సృష్టించింది. ఒక పాత ఆరోపణను ఎవరైనా పేరుతో సెర్చ్ చేస్తే చాలు, అది ఆన్‌లైన్‌లో కనిపిస్తుంది. ఆ వ్యక్తి నిర్దోషిగా విడుదలైన తర్వాత కూడా, ఆ సమాచారం వారి ఉద్యోగం, వివాహం, సామాజిక జీవితం, కీర్తిపై ప్రతికూల ప్రభావం చూపుతుంది.

భారతదేశంలో గోప్యత హక్కు

2017 నాటి జస్టిస్ కె.ఎస్. పుట్టస్వామి వర్సెస్ యూనియన్ ఆఫ్ ఇండియా కేసులో సుప్రీంకోర్టు ఒక కీలక తీర్పు ఇచ్చింది. ఆర్టికల్ 21 కింద గోప్యత హక్కును (Right to privacy) ఒక ప్రాథమిక హక్కుగా సుప్రీంకోర్టు గుర్తించింది.

ఈ తీర్పు సమాచార గోప్యతను (Informational privacy) కూడా గుర్తించింది. అంటే వ్యక్తులు తమ గురించి ఉన్న వ్యక్తిగత సమాచారంపై కొంత నియంత్రణ కలిగి ఉండాలని ఇది స్పష్టం చేస్తుంది.

అయితే, గోప్యత అనేది సంపూర్ణ హక్కు (Absolute right) కాదని కోర్టు స్పష్టం చేసింది. కింది కారణాల కోసం దీనిని పరిమితం చేయవచ్చు:

• ప్రజా ప్రయోజనం (Public interest)
• ప్రజా శాంతి (Public order)
• చట్టపరమైన క్లెయిమ్‌లు
• పరిశోధన
• ఆర్కైవింగ్ (Archiving)
• ప్రజారోగ్యం
• భావప్రకటన స్వేచ్ఛ (Freedom of expression)

కాబట్టి, మర్చిపోయే హక్కును ఇతర రాజ్యాంగ విలువల (Constitutional values) తో తప్పనిసరిగా సమతుల్యం (Balance) చేయాలి.

బహిరంగ న్యాయ సూత్రం (Open Justice Principle)

బహిరంగ న్యాయ సూత్రం అంటే న్యాయం జరగడమే కాదు, అది జరిగినట్లు స్పష్టంగా కనిపించాలి.

ఇది కింది వాటికి అవకాశం ఇస్తుంది:

• కోర్టులపై ప్రజా పరిశీలన (Public scrutiny)
• న్యాయ వ్యవస్థ పనితీరులో పారదర్శకత
• చట్టంపై ప్రజల అవగాహన
• న్యాయ వ్యవస్థ జవాబుదారీతనం (Accountability)
• చారిత్రక న్యాయ రికార్డుల సృష్టి
• కోర్టు తీర్పులు, న్యాయపరమైన కారణాలకు (Legal reasoning) ప్రాప్యత

కోర్టు రికార్డులు కేవలం వ్యక్తిగత పత్రాలు మాత్రమే కావు. అవి ప్రభుత్వ అధికారిక చర్యలు. అలాగే అవి పబ్లిక్ రికార్డులో ఒక భాగం.

ఢిల్లీ హైకోర్టు ఆదేశం

ఆన్‌లైన్‌లో అందుబాటులో ఉన్న కోర్టు రికార్డులతో పేరు ముడిపడి ఉన్న ఒక వ్యక్తి గోప్యతా ఆందోళనలను ఢిల్లీ హైకోర్టు పరిగణనలోకి తీసుకుంది.

కేవలం రికార్డులను అప్‌డేట్ చేయడం సరిపోకపోవచ్చని కోర్టు గమనించింది. ఎందుకంటే సెర్చ్ ఇంజన్లు సరైన సందర్భం (Context) లేకుండా కేసులోని చిన్న భాగాలను మాత్రమే చూపించగలవు. నిందితుడి పేరు ద్వారా కేసులోని ప్రతి వివరాలను వెతకగలిగేలా ఉండాలని బహిరంగ న్యాయ వ్యవస్థ కోరదు అని కోర్టు పేర్కొంది.

అయితే, ఈ విధానం ఒక ముఖ్యమైన ఆందోళనను లేవనెత్తుతుంది. అసలైన రికార్డుల (Original records) ప్రాప్యతను పరిమితం చేస్తే, పబ్లిక్ రికార్డ్ అసంపూర్ణంగా మారవచ్చు. సమాచారాన్ని ధృవీకరించడం (Verify) కష్టంగా మారవచ్చు.

ప్రధాన సమస్య: గోప్యత వర్సెస్ పబ్లిక్ రికార్డ్

ఇక్కడ ఉన్న ప్రధాన ప్రశ్న: గోప్యతను రక్షించడానికి న్యాయ రికార్డులను దాచాలా, లేదా సరైన అప్‌డేట్‌లు, సందర్భంతో (Context) వాటిని బహిరంగంగానే ఉంచాలా?

ఒక వ్యక్తి నిర్దోషిగా విడుదలైనప్పుడు (Acquitted), పాత ఆరోపణలు వారి జీవితాన్ని నాశనం చేస్తూనే ఉండకూడదని ఒక వాదన చెబుతుంది. కోర్టు రికార్డులు పబ్లిక్ పత్రాలని మరో వాదన చెబుతుంది. అవి న్యాయ పరిపాలన (Justice administration) చరిత్రలో భాగం కాబట్టి వాటిని చెరిపివేయకూడదు లేదా దాచకూడదని ఇది పేర్కొంటుంది.

దీనికి ఒక సమతుల్యమైన అభిప్రాయం (Balanced view) ఉంది. సమాచారాన్ని కనుగొనగలగడం ఎల్లప్పుడూ సమస్య కాదు, అసంపూర్ణమైన సమాచారమే అసలు సమస్య. ఒక వ్యక్తి నిర్దోషిగా విడుదలైనప్పుడు, ఆ ఆరోపణను మాత్రమే ఆన్‌లైన్‌లో ఉంచకూడదు. డిజిటల్ రికార్డ్ ఆ వ్యక్తి విడుదలను లేదా తుది ఫలితాన్ని స్పష్టంగా చూపించాలి.

గత న్యాయస్థాన తీర్పులు (Judicial Precedents)

1. రాజగోపాల్ వర్సెస్ స్టేట్ ఆఫ్ తమిళనాడు, 1994

ఒంటరిగా వదిలేయాలనే హక్కును (Right to be let alone) సుప్రీంకోర్టు గుర్తించింది. కానీ కోర్టు రికార్డులతో సహా పబ్లిక్ రికార్డులు ప్రజా వ్యాఖ్యలకు (Public comment) తెరిచే ఉంటాయని స్పష్టం చేసింది.

2. జస్టిస్ కె.ఎస్. పుట్టస్వామి వర్సెస్ యూనియన్ ఆఫ్ ఇండియా, 2017

సుప్రీంకోర్టు గోప్యతను ప్రాథమిక హక్కుగా గుర్తించింది. సమాచార గోప్యతను (Informational privacy) కూడా అంగీకరించింది.

3. ధర్మరాజ్ భానుశంకర్ దవే వర్సెస్ స్టేట్ ఆఫ్ గుజరాత్, 2017

పబ్లిక్ రికార్డుల నుంచి విడుదల (Acquittal) వివరాలను తొలగించడానికి గుజరాత్ హైకోర్టు నిరాకరించింది. కోర్టు ఆదేశాల ప్రాప్యత (Accessibility) అవసరాన్ని నొక్కి చెప్పింది.

4. ఒరిస్సా హైకోర్టు, 2020

ఆన్‌లైన్ లైంగిక వేధింపుల కేసుకు (Online sexual abuse) సంబంధించి, మర్చిపోయే హక్కుపై తీవ్రమైన చర్చ జరగాల్సిన అవసరం ఉందని కోర్టు పేర్కొంది.

5. ఢిల్లీ హైకోర్టు, 2021

ఒక క్రిమినల్ కేసులో పిటిషనర్ సామాజిక జీవితం, కెరీర్‌ను (Career) రక్షించడానికి సెర్చ్ ఫలితాల (Search results) నుంచి పరిమిత తొలగింపును కోర్టు అనుమతించింది.

6. సుప్రీంకోర్టు ఆదేశం, 2022

వైవాహిక వివాదంలో (Marital dispute) పాల్గొన్న జంట వ్యక్తిగత వివరాలను సెర్చ్ ఇంజన్ల నుంచి తొలగించడానికి ఒక యంత్రాంగాన్ని (Mechanism) సృష్టించాలని సుప్రీంకోర్టు తన రిజిస్ట్రీని ఆదేశించింది.

7. కేరళ హైకోర్టు, 2023

బహిరంగ న్యాయం, ప్రజా ప్రయోజనాల దృష్ట్యా కొనసాగుతున్న కోర్టు విచారణలకు (Ongoing court proceedings) మర్చిపోయే హక్కు ఆటోమేటిక్‌గా వర్తించదని కోర్టు తీర్పునిచ్చింది.

8. ఇండియన్ కానూన్ కేసు, 2024

కోర్టు రికార్డులను అస్పష్టం చేయడం (Obfuscation) పబ్లిక్ రికార్డులపై తీవ్రమైన పరిణామాలను చూపుతుందని కోర్టు హెచ్చరించింది.

మర్చిపోయే హక్కుకు మద్దతుగా ఉన్న వాదనలు

• వ్యక్తుల గోప్యత, గౌరవాన్ని రక్షిస్తుంది.
• డిజిటల్ మెమరీ ద్వారా జీవితకాల శిక్షను నివారిస్తుంది.
• నిర్దోషులుగా విడుదలైన వ్యక్తులు తమ జీవితాలను పునర్నిర్మించుకోవడానికి సహాయపడుతుంది.
• పాత లేదా సంబంధం లేని సమాచారం దుర్వినియోగం కాకుండా తగ్గిస్తుంది.
• లైంగిక నేరాల బాధితులను, సున్నితమైన కేసులలోని వ్యక్తులను రక్షిస్తుంది.
• వ్యక్తిగత డేటాపై నియంత్రణకు మద్దతు ఇస్తుంది.
• అసంపూర్ణ ఆన్‌లైన్ రికార్డుల వల్ల కీర్తి ప్రతిష్టలు దెబ్బతినకుండా (Reputational harm) నివారిస్తుంది.

ఆందోళనలు, సవాళ్లు

1. బహిరంగ న్యాయ వ్యవస్థతో వైరుధ్యం

పారదర్శకత, ప్రజా పరిశీలన కోసం కోర్టు రికార్డులు అందరికీ అందుబాటులో ఉంచాలి.

2. పబ్లిక్ రికార్డులపై ప్రభావం

న్యాయ రికార్డులను తొలగించడం లేదా దాచడం న్యాయ వ్యవస్థ చారిత్రక రికార్డును బలహీనపరుస్తుంది.

3. ఏకరూపత (Uniformity) లోపం

వివిధ హైకోర్టులు విభిన్న విధానాలను అనుసరించాయి. ఇది చట్టపరమైన అనిశ్చితిని (Legal uncertainty) సృష్టిస్తుంది.

4. వాక్ స్వాతంత్ర్యం, పత్రికా స్వేచ్ఛ

సమాచారాన్ని విపరీతంగా తొలగిస్తే జర్నలిజం (Journalism), న్యాయపరమైన రిపోర్టింగ్, ప్రజా చర్చలపై ప్రతికూల ప్రభావం పడుతుంది.

5. సాంకేతిక ఇబ్బందులు

వెబ్‌సైట్‌లలో కాపీ చేసిన సమాచారాన్ని ఇంటర్నెట్ నుంచి పూర్తిగా తొలగించడం సాధ్యం కాకపోవచ్చు.

6. దుర్వినియోగం ప్రమాదం

నిజమైన ప్రజా ప్రాముఖ్యత ఉన్న సమాచారాన్ని చెరిపివేయడానికి శక్తివంతులైన వ్యక్తులు ప్రయత్నించవచ్చు.

7. చట్టపరమైన స్పష్టత లోపం

కోర్టు రికార్డులకు సంబంధించి మర్చిపోయే హక్కుతో వ్యవహరించే ఒక స్పష్టమైన చట్టం భారతదేశంలో ఇంకా లేదు.

భవిష్యత్తు కార్యాచరణ

• మర్చిపోయే హక్కు కోసం భారతదేశానికి స్పష్టమైన చట్టపరమైన చట్రం (Legal framework) అవసరం.
• కోర్టులు ప్రతి కేసు ఆధారంగా గోప్యతను ప్రజా ప్రయోజనాలతో సమతుల్యం చేయాలి.
• న్యాయ రికార్డులను ఇష్టానుసారం చెరిపివేయకూడదు.
• రికార్డులను తొలగించడానికి బదులుగా, సున్నితమైన వ్యక్తిగత వివరాలను అప్‌డేట్ చేయడం, సందర్భాన్ని జోడించడం, సరిదిద్దడం లాంటివి కోర్టులు ఎంచుకోవచ్చు.
• సెర్చ్ ఫలితాలు కేసు తుది ఫలితాన్ని చూపించాలి. అంటే విడుదల, డిశ్చార్జ్ లేదా మూసివేత లాంటివి స్పష్టంగా కనిపించాలి.
• న్యాయపరమైన డేటాబేస్‌లు, సెర్చ్ ప్లాట్‌ఫారమ్‌లు తమ రికార్డులను ఎప్పటికప్పుడు తాజాపరచాలి (Refresh).
• లైంగిక నేరాలు, మైనర్లు, ప్రైవేట్ కుటుంబ వివాదాలకు సంబంధించిన సున్నితమైన కేసులకు ప్రత్యేక రక్షణ కల్పించాలి.
• ప్రభుత్వ అధికారులు, అవినీతి, తీవ్రమైన నేరాలు, సమాజాన్ని ప్రభావితం చేసే అంశాలకు సంబంధించిన కేసులలో ప్రజా ప్రయోజనాలను (Public interest) పరిగణనలోకి తీసుకోవాలి.
• డిజిటల్ వ్యక్తిగత డేటా రక్షణ చట్టం, 2023 (Digital Personal Data Protection Act, 2023) ని బహిరంగ న్యాయం, కోర్టు రికార్డుల నియమాలతో అనుసంధానించాలి.
• సమాచార చెరిపివేత, డీ-ఇండెక్సింగ్, లేదా సవరణ అభ్యర్థనలపై నిర్ణయం తీసుకోవడానికి ఒక స్వతంత్ర యంత్రాంగాన్ని (Independent mechanism) ఏర్పాటు చేయవచ్చు.

ముగింపు

డిజిటల్ యుగంలో (Digital age) గోప్యతలో మర్చిపోయే హక్కు అనేది ఒక ముఖ్యమైన భాగం. కానీ అది సంపూర్ణమైనది కాదు. కోర్టు రికార్డులు న్యాయ చరిత్రను భద్రపరుస్తాయి. అలాగే న్యాయవ్యవస్థపై ప్రజా పరిశీలనకు అనుమతిస్తాయి. కాబట్టి అవి ఒక పబ్లిక్ ప్రయోజనానికి సేవ చేస్తాయి.

న్యాయ రికార్డులను చెరిపివేయడం దీనికి సరైన పరిష్కారం కాదు. డిజిటల్ కచ్చితత్వాన్ని (Digital accuracy), సరైన సందర్భాన్ని, సకాలంలో అప్‌డేట్‌లను అందించడమే అసలైన పరిష్కారం. ఒక వ్యక్తి నిర్దోషిగా విడుదలైనప్పుడు, ఆన్‌లైన్ రికార్డులు ఆ ఫలితాన్ని స్పష్టంగా చూపించాలి. ఈ విధానం గోప్యత, బహిరంగ న్యాయ వ్యవస్థ రెండింటినీ రక్షిస్తుంది.

పారదర్శకత, ప్రజా ప్రయోజనం, న్యాయ రికార్డుల సమగ్రతను బలహీనపరచకుండా, వ్యక్తిగత గౌరవాన్ని కాపాడేలా ఒక సమతుల్యమైన చట్రాన్ని భారతదేశం అభివృద్ధి చేయాలి.